Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-11405/2022[88-12073/2022]

N 88-12073/2022

г. Кемерово 1 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Кондратенко Галины Михайловны к Садовому некоммерческому товариществу "Бархатный берег" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кондратенко Г.М. на определение мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 4 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кондратенко Г.М. к Садовому некоммерческому товариществу "Бархатный берег" (далее - СНТ "Бархатный берег") о защите прав потребителя, взыскании с ответчика реального ущерба в размере 36 232 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Кондратенко Г.М. - Захарова Н.Н. 6 декабря 2021 г. направила апелляционную жалобу, что подтверждается штампом почтового отделения связи.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 г, апелляционная жалоба представителя Кондратенко Г.М. - Захаровой Н.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Кондратенко Г.М. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 4 октября 2021 г. исковые требования Кондратенко Г.М. оставлены без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2021 г, следовательно, срок на апелляционное обжалование решения суда истек 29 ноября 2021 г.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена в суд 6 декабря 2021 г, о восстановлении срока апелляционного обжалования сторона не ходатайствовала.

Установив, что апелляционная жалоба направлена представителем Кондратенко Г.М. - Захаровой Н.Н. 6 декабря 2021 г, т.е. после истечения срока обжалования решения мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 4 октября 2021 г, и в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции истекал 29 ноября 2021 г, который являлся рабочим днем.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Установив, что апелляционная жалоба направлена представителем Кондратенко Г.М. - Захаровой Н.Н. 6 декабря 2021 г, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования, и в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования, суды пришли к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы, в силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, поскольку права заявителя кассационной жалобы не нарушены. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Позиция судов соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратенко Г.М. - без удовлетворения.

Судья: