Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11613/2022[88-12249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаковой Гульжан Жумагуловны к нотариусу Бекеневой Анжеле Викторовне, Мамаковой Татьяне Прокопьевне, Мамакову Сергею Михайловичу об исключении имущества из состава наследственной массы

по кассационной жалобе Мамаковой Гульжан Жумагуловны на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Мамакова Г.Ж. обратилась с иском к Мамаковой Т.П, Мамакову С.М, нотариусу Бекеневой А.В. об исключении автомобиля марки УАЗ-330365 из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен Мамаковой Т.П. в период брака с ФИО7, но 20.01.2021 был ею продан Мамаковой Г.Ж, на момент смерти ФИО7 спорный автомобиль ему на праве совместной собственности не принадлежал, нотариус Бекенева А.В. неправомерно включила в состав наследства "данные изъяты" долю в праве общей собственности на названный автомобиль.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводит следующие доводы. Суды пришли к ошибочному выводу, что договор купли-продажи не был исполнен при жизни наследодателя и переход права собственности не состоялся, недостаточно исследовали обстоятельства дела, ограничили стороны в возможности представить дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, не уведомив о времени и месте судебного заседания, не принял новые доказательства, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Статья 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться, в том числе, наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания.

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с вынесением апелляционного определения в судебном заседании, состоявшемся 02.03.2021.

Как следует из информации, размещенной на сайте Верховного Суда Республики Алтай, судебное заседание назначено на 02.03.2022 в 17-00 часов.

Мамакова Г.Ж. лично либо ее представитель в судебном заседании 02.03.2022 участия не принимали.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству (пункт 31).

Признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 ГПК РФ) (пункт 35).

В подтверждение извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Алтай в материалах дела имеется письмо Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04.02.2022, адресованное, в том числе, Мамаковой Г.Ж, а также другим лицам, участвующим в деле и их представителям о том, что дело к рассмотрению в Верховном Суде Республики Алтай назначено на 02.03.2022. Дела в Верховном Суде Республики Алтай рассматриваются с 09 часов. О конкретном времени рассмотрения справки по телефону 8 (38822) 24984.

Доказательств направления указанного сообщения в адрес Мамаковоой Г.Ж. по почте материалы дела не содержат.

Подшитый после данного сообщения конверт в адрес Мамаковой Г.Ж. с данным сообщением не соотносится, так как содержит оттиск почтового штемпеля "21.01.2022".

Телефонограммой Мамакова Г.Ж. о судебном заседании на 02.03.2022 также не извещалась.

В материал дела имеется ее согласие на СМС-информирование, однако СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания ей также не было направлено.

Имеющаяся в деле расписка от 07.02.2022, выданная Мамаковой Т.П. о получении извещения для передачи внучке- Мамаковой Г.Ж. (т.1 л.д. 193) не может быть признана надлежащим извещением Мамаковой Г.Ж, так как Мамакова Т.П. участвует в том же деле в качестве ответчика.

Имеющаяся в деле расписка от 07.02.2022, выданная ФИО14 о получении копии апелляционной жалобы и вышеприведенного сообщения Шебалинского районного суда о судебном заседании в Верховном Суде Республики Алтай (т.1 л.д. 193) также не может быть признана надлежащим извещением Мамаковой Г.Ж, так как вышеприведенное сообщение не содержит сведений о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о времени судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания, назначенного Верховным Судом Республики Алтай на 02.03.2022 в 17-00 часов, Мамакова Г.Ж. и ее представитель Верховным Судом Республики Алтай не извещались.

Таким образом, порядок судебного извещения Мамаковой Г.Ж. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был нарушен, а вывод суда относительно надлежащего извещения ошибочен.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанций не может быть признано законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2022 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Е.В. Прудентова