Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11680/2022[88-12448/2022]

N 88-12448/2022

Номер материала в суде первой инстанции N 13-12-2/2022

УИД N 19MS0012-01-2022-000174-91

г. Кемерово 28 июня 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по иску Доценко Елены Михайловны к акционерному обществу "Альфа Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Доценко Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка N 2 города Абакана от 17 января 2022 года и апелляционное определение Абаканского городского суда от 02 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Доценко Е.М. обратилась с иском к акционерному обществу "Альфа Банк" о защите прав потребителя с требованием о взыскании незаконно удержанной комиссии, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Абакана от 17.01.2022 в принятии вышеуказанного искового заявления Доценко Е.М. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 17.01.2022, Доценко Е.М. обратилась с частной жалобой.

Апелляционным определением Абаканского городского суда от 02.03.2022 определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доценко Е.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 города Абакана от 17.01.2022 и апелляционное определение Абаканского городского суда от 02.03.2022, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего материала.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 12 города Абакана от 22.09.2021, которым исковое заявление Доценко Е.М. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции исходя из доводов частной жалобы истца пришел к выводу о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом N 123-ФЗ от 06.04.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является обязательным, и согласился с выводами мирового судьи об отказе в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно абзацу 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами по существу не был разрешен, отсутствует вступившее в законную силу решение суда по предмету и основаниям заявленного иска, ранее исковое заявление было возвращено истцу без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Обжалованные судебные постановления подлежат отмене с направлением материала мировому судье.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 города Абакана от 17 января 2022 года и апелляционное определение Абаканского городского суда от 02 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Судья В.Н. Соловьев