Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11712/2022[88-12343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2021; 55RS0035-01-2021-000438-97 по иску и.о. прокурора Тевризского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Горбачеву Александру Александровичу, Горбачевой Елене Анатольевне об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, по кассационному представлению и.о. прокурора Омской области на решение Тевризского районного суда Омской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснение прокурора Пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Тевризского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Горбачеву А.А, Горбачевой Е.А, просит обратить в доход Российской Федерации автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, VIN: N, принадлежащий Горбачеву А.А, а также квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Горбачевой Е.А.

В обоснование иска указал, что по результатам осуществления контроля за расходами Управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений сделан вывод о несоответствии расходов ответчиков их доходам. В ходе проверки установлено, что 24 сентября 2019 г. депутатом Совета Тевризского муниципального района Омской области Горбачевым А.А. приобретен автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, по цене в 5 785 000 руб. Его супругой Горбачевой Е.А. на основании договора об уступке права требования (цессии) от 21 января 2019 г. за 2 795 520 руб. приобретена квартира площадью 66 кв. м, расположенная по адресу: "адрес". Согласно представленным Горбачевым А.А. справкам о доходах, доходах его супруги общий доход за 2016-2018 годы составил 3 600 000 руб, в то время как общая сумма сделок составила 8 580 520 руб, что превышает общий доход супругов за три последних года, предшествующих отчетному периоду, в разделе 2 "Сведения о расходах" справки о доходах за 2019 год сведения о приобретении указанного имущества Горбачевым А.А. отражены не были. В ходе контроля за расходами Горбачева А.А. и Горбачевой Е.А. установлено, что совокупный доход Горбачева А.А. и Горбачевой Е.А. за 2016 - 2018 годы составил 7 080 000 руб. (доход Горбачева А.А. - 171 000 руб, доход Горбачевой Е.А. - 6 909 000 руб.), сделан вывод о несоответствии их вышеуказанных расходов полученным доходам.

Решением Тевризского районного суда Омской области от 15 декабря 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

И.о. прокурора Тевризского района Омской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, Г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О, полагавший кассационное представление подлежащим удовлетворению, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Аппарата Губернатора Омской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что по сведениям УФНС России по Омской области сумма дохода семьи Горбачевых составила 7 080 224 руб.

Доход Горбачева А.А. за период 2016-2018 годы составила 170 783, 51 руб, в том числе: в 2016 - 38 174, 40 руб.; в 2017 - 58 381, 61 руб.; в 2018 - 74 227, 50 руб.

Сумма дохода Горбачевой Е.А. от предпринимательской деятельности за период 2016-2018 года составила 6 909 441 руб.: при использовании системы налогообложения Единый налог на вмененный доход в 2016 году - 877 320 руб, в 2017 году - 877 320 руб, в 2018 году - 983 494 руб.; при использовании системы налогообложения Упрощенная система налогообложения: 2016 году - 504 974 руб, в 2017 году - 1 151 972 руб, в 2018 году-2 514 361 руб.

24 сентября 2019 г. Горбачев А.А. заключил с ООО "Авто Плюс Омск" договор купли-продажи автомобиля N 3KAM19-01036 на приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, стоимостью 5 785 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 29 сентября 2019 г. к договору покупателю предоставлена скидка по программе "Трейд-ин" в размере 300 000 руб. с выкупом у Горбачева А.А. автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2013 года выпуска по цене 1 750 000 руб. Таким образом цена автомобиля составила 5 485 000 руб.

21 сентября 2019 г. между ООО "ГЛАССПРОМ-СПК" и Горбачевой Е.А. заключен договор об уступке права требования (цессии) к АО "Первая Инвестиционная Компания - Западная Сибирь" на объект долевого строительства - жилое помещение, проектная площадь 66, 56 кв. м, стоимостью 2 795 520 руб.

Возражая против иска, ответчик Горбачева Е.А. в отзыве с указанной прокурором суммой сделок не согласилась в части стоимости автомобиля в размере, которая с учетом скидки и зачетом цены выкупленного автомобиля фактически равна 3 735 000 руб, а не 5 785 000 руб. Прибыль ее предприятия составила 33 135 303 руб, прокуратурой при проверке ошибочно взят не реальный доход от осуществления Горбачевой Е.А. предпринимательской деятельности, а вмененный доход. Не учтен доход от продажи автомобиля в декабре 2018 года за 1 500 000 руб. Кроме того, хранить денежные средства в наличной форме и исполнять кредитные обязательства не запрещено.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10 декабря 2018 г, заключенный между Горбачевым А.А. и Бродниковым Н.А, по условиям которого Горбачев А.А. (продавец) продал Бродникову Н.А. (покупатель), проживающему в г. Ханты-Мансийске, автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, за 1 500 000 руб. Есть подписи сторон о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району от 18 ноября 2020 г. по данным государственного учета собственником транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, значится Горбачев А.А.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи на базе Ханты-Мансийского районного суда, подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомобиля с Горбачевым А.А, передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб, пользования автомобилем им и его супругой без регистрации изменения собственника с 2018, пояснил, что оплачивает штрафы за нарушение ПДД, транспортный налог, оформляет полиса ОСАГО, в подтверждение чего представителем ответчика суду представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2019, 2020 годы на данный автомобиль Nissan X-Trail, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Бродникова Н.Н. и Бродников Н.А.

Суд апелляционной инстанции также установил, что общая сумма сделок по приобретению указанного имущества в 2019 году составила 8 280 520 руб, общий доход супругов за 2016-2018 годы составил 7 080 224 руб, согласился с выводом суда апелляционной инстанции об учете подтвержденного дохода семьи Горбуновых за 2019 в сумме 1 750 000 руб, полученного за продажу по "Трейд ин" автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2013 года выпуска.

Ответчиками представлены налоговые декларации за 9 месяцев 2019 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которым за первый, второй, третий квартал 2019 года доход Горбачевой Е.А. составил за каждый квартал по 298 752 руб, всего 896 256 руб, а на 24.09.2019 г. 876 772 руб. (298 752+298 752+ 279 268(298 752/92*86).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 5.2 Постановления от 29 ноября 2016 г..N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г..N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г, статью 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 2, 3, 4, 16, 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г..N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", статью 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что Горбачев А.А. в 2018 году получил от сделки купли- продажи автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска доход в размере 1 500 000 руб, автомобиль с пробегом Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2013 года выпуска выкуплен по программе "Трейд-Ин" по цене 1 750 000 руб, в сумме с установленным доходами ответчиков общая сумма подтвержденного совокупного дохода за три предшествующих отчетному года семьи Горбачевых составила 10 330 224, 51 руб, что превышает стоимость приобретенных ответчиками квартиры, площадью 66 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, что законность происхождения денежных средств, затраченных на

приобретение спорного имущества, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Не приняты во внимание суда доводы стороны ответчиков о том, что сумма дохода Горбачевой Е.А. от предпринимательской деятельности за период 2016- 2018 года составила 47 579 602 руб, так как сведения о данных доходах представлены УФНС России по Омской области на основании налоговых деклараций, документы о движении наличных и безналичных денежных средств не отражают фактически полученный доход.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что исследовал вопрос о размере дохода ответчиков за 9 месяцев 2019 г, исходил из того, что факт превышения стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, VIN: N, принадлежащего Горбачеву А.А, а также квартиры, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей Горбачевой Е.А, по отношению к их совокупному доходу за обозначенный период не нашел подтверждения в действительности, сторона ответчиков доказала законный источник происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права заслуживают внимания.

В силу положений Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лица, занимающие соответствующие должности, обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Установленная названным Федеральным законом система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

С учетом изложенного, обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

При этом вопрос о распределении обязанности доказывания разрешается судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении.

Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания. что ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, указав на необходимость учесть доход, полученный Горбачевыми в 2019 г. (за пределами установленного законом периода определения совокупного дохода - за три предшествующих года), отклонил доводы прокурора о необходимости учета уплаченных ответчиками налогов, произведенных расходов на приобретение имущества в 2016-2018 годах.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г, указал на невозможность учета налоговых платежей в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи. Вместе с тем, суд не дал правовую оценку тому факту, что вышеуказанной суммой, которая эквивалентна уплаченной сумме налогов, ответчики не могли распорядиться для приобретения имущества.

Также суды не дали оценки расходам, которые Горбачевы осуществили в период с 2016 по 2018 г, на приобретение 4 автомобилей, на общую сумму 4 142 000 руб, в том числе, на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2013 года выпуска, 5 декабря 2017 г. в сумме 2 300 000 руб, то есть на доходы, полученные ответчиками в 2016-1017 г.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в качестве денежных средств, использованных для приобретения Горбачевым А.А. 24 сентября 2019 г. автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, стоимостью 5 785 000 руб. учтены как доходы ответчиков за 2016-2017 годы, так и доход в размере 1 750 000 руб, полученный в 2019 г. от продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2013 года выпуска, по программе "ТрейдИн", то есть суды дважды учли одни и те же доходы ответчиков в качестве затраченных на приобретение как спорного имущества, так и автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2013 года выпуска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным обстоятельствам дела.

Также судами не дана надлежащая оценка представленным прокурором сведениям о разнице между приходной и расходной частью движения денежных средств на банковских счетах в совокупности с вышеуказанными доводами прокурора о произведенных расходах Горбачевых на приобретение имущества в 2016-2018 г.

Кроме того, в качестве дохода, использованного для приобретения спорного имущества, судами учтены денежные средства в размере 1 500 000 руб, полученные Горбачевым А.А. от продажи автомобиля Nissan X-Trail Бродникову Н.А. в 2018 г.

Между тем, судами не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что с 2015 г. указанный автомобиль зарегистрирован за Горбачевым А.А, который является плательщиком транспортного налога на данный автомобиль, что в справках о доходах Горбачевы не указывали в качестве дохода сумму от продажи данного автомобиля.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

Названные обстоятельства могли быть установлены судом, рассматривающим дело по существу, на основании оценки представленных доказательств, удовлетворяющих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные положения законов и акта их толкования судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тевризского районного суда Омской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Е.В. Прудентова