Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11944/2022[88-12506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1821/2021; 54RS0006-01-2020-014031-52 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Духно Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по кассационной жалобе Духно Елены Анатольевны на решение Черлакского районного суда Омской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд к Духно Е.А. с иском, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 6 марта 2005 г. в сумме 121 099, 38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 621, 99 рублей.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 25 февраля 2022 г. с Духно Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 6 марта 2005 г. в общей сумме 121 099 руб. 38 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 621 руб. 99 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Духно Е.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2004 г. Духно Е.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N, установлен лимит кредитования в размере до 60 000 руб. (л.д. 15-17).

При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает их содержание и полностью согласен.

Согласно пункту 4.2. Условий предоставления и обслуживания карт согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: 4.2.1 - расходных операций с использованием карты; 4.2.2. иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 условий кредит считается предоставленными банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2, согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

28 августа 2004 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл на имя Духно Е.А. банковский счет N, совершил акцепт оферты о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от 28 августа 2004 г, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", тем самым, заключил с Духно Е.А. договор о карте N.

Из выписки по счету следует, что по указанной карте совершены расходные операции (л.д. 26-31).

По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (раздел 7 Условий).

В соответствии с разделом 4 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность включает в себя: сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность, сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами, сумму издержек по получению исполнения.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (пункт 4.2.1-4.2.2 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительной выписки (пункт 4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками в срок не позднее даты, указанной в выписке, размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Размер минимального платежа в соответствии с тарифами, применимыми к договору, заключенному с банком, определяется в размере 5 % от кредитного лимита, но не более полной задолженности, что следует из Тарифов по картам (л.д. 21).

Кроме того, данными тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 руб.

Согласно пункту 2.8 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты одним из способов, указанных в пункте 2.9, активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону.

Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (пункт 3.1 условий).

Пунктом 4.8 Условий предусмотрено, что по окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет - выписка содержит: все операции, баланс на начало и конец расчётного периода, сумму задолженности на конец расчётного периода, сумму минимального платежа, прочую информацию.

Задолженность на конец расчётного периода, указанная в Счете-выписке, включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности; сумму процентов за пользование кредитом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий; сумму иных платежей (пункт 4.9).

В соответствии с пунктом 4.10 условий сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

На основании пункта 4.13 Условий в случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предоставления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

Согласно пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете- выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты в суммах, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения сумму неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.12.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Банк Русский Стандарт" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N в размере 121 099 руб. 38 коп.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, выписки по счету Духно Е.А. последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 7 сентября 2015 г.

Заключительный счет-выписка был сформирован банком 8 ноября 2015 г. и направлен в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности до 7 декабря 2015 г, данная обязанность ответчиком исполнена не была (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 г. АО "Банк Русский Стандарт" обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Духно Е.А.

15 декабря 2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Духно Е.А. задолженности по кредитному договору N от 6 марта 2005 г. 121 127, 78 рублей, госпошлины 1 811, 28 рублей, который отменен 11 ноября 2021 г. в связи с поступившими-возражениями ответчика от 1 ноября 2021 г. (дело 2-16769/2015 л.д. 33).

С настоящим иском истец обратился в Черлакский районный суд Омской области 19 января 2022 г, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 309, 310, 408, 421, 432, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями кредитного договора, и исходил из того, что кредитный договор заключен, размер задолженности доказан, период судебной защиты составлял с момента обращения истца за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа (с 15 декабря 2015 г. по 11 ноября 2021 г.), обращение после отмены приказа с иском в суд последовало в течение 6 месяцев (иск предъявлен 19 января 2022 г.).

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 1, 8, 196, 199, 200, 309, 310, 408, 421, 432, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условия кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, подлежащего оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования (7 декабря 2015 г.), срок исковой давности начал течь с 7 декабря 2015 г.

Поскольку с 15 декабря 2015 г. до 11 ноября 2021 г. осуществлялась судебная защита нарушенного права, и обращение после отмены приказа с иском в суд последовало в течение 6 месяцев (иск предъявлен 19 января 2022 г.), срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что она денежные средства не снимала в 2014, и не вносила платежи по кредитному договору в 2015, указанные доводы отклонены, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору о карте N (л.д. 26-31), ответчик совершала по карте расходные операции, начиная с 28 декабря 2005 г. до 18 февраля 2014 г. (л.д. 30), погашала кредит до 7 сентября 2015 г. (л.д. 31). В анкете указаны коды доступа к справочно-информационному центру.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт активация карты - это процедура отмены банком установленного при выписке карты технического ограничения на совершение клиентом расходных операций с использованием карты, предусматривающего отказ банком в предоставлении авторизации независимо от платежного лимита либо каких-либо других условий. Согласно пункту 2.2.2 условий договор О карте считается заключенным путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Счет ответчику был открыт банком 28 августа 2004 г, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 26-31).

В соответствии с пунктом 2.5 этих же Условий банк в рамках заключенного договора выпускает на имя клиента карту и ПИН и передает их клиенту либо при личном обращении, либо путем направления по почте, что и было сделано банком.

Таким образом, ответчик, получив карту и активировав ее, осуществив по ней расходные операции, приняла на себя обязанность по возврату кредита, Кредитное досье ответчика представлено в материалы дела (л.д. 8-37).

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял представленные истцом копии документов, которые надлежащим образом заверены представителем банка, действующим на основании доверенности, как соответствующие критериям допустимости. Исковое заявление подписано и подано от имени АО "Банк Русский Стандарт" Самохваловым А.В. по доверенности от 1 февраля 2020 г. и сроком действия до 1 сентября 2022 г, содержащей указание о предоставлении соответствующих полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени банка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Духно Е.А. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Е.В. Прудентова