Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-12329/2022[88-12710/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N УИД 54RS0002-01-2020-004131-88, N 2-683/2021; по иску Болдыревой Тамары Ивановны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Болдыревой Тамары Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителей истца Болдыревой Т.И. - Гончаровой Т.Л, Манилова И.О, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болдырева Ю.А. - Гончаровой Т.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Болдырева Т.И. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", с учетом уточнения исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере 2 431 769, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 184 625 рублей, неустойку в размере 2 658, 40 рублей (т. 2 л.д. 156-159).

В обоснование требований указала, что 3 мая 2020 г. в пользу Болдырева Ю.А. заключила с АО "АльфаСтрахование" договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Был выдан международный страховой полис CAS - НА 40048612 от 3 мая 2020 г. со сроком действия с 15 мая 2020 г. по 10 ноября 2020 г. Страховая сумма составляет 50 000 долларов США. 3 сентября 2020 г. во время нахождения Болдырева Ю.А. в г. Паттайя (Таиланд) наступил страховой случай. Общая сумма лечения в Bangkok Hospital Pattaya составила 1 032 639 тай.бат (32 500 долларов США по курсу на моменты выплаты. Сервисная компания произвела оплату в госпиталь Pattaya Memorial Hospital 2 500 долларов США, указав, что лимит на медицинские услуги в размере 5 % был исчерпан. Страховщик исполнил обязательства не в полном объёме, отказал в выплате страховой суммы в пределах потраченных средств, сославшись на пункты 5.6, 5.6.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, а именно в связи с тем, что застрахованный обратился за медицинской помощью при обострении хронического заболевания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2021 г. в иске отказано. Взысканы с Болдыревой Т.И. в пользу ООО "МБЭКС" расходы на производство экспертизы в размере 61 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Болдырева Т.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 5 июля 2022 г. явились представители истца Болдыревой Т.И. - Гончарова Т.Л, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болдырева Ю.А, Манилов И.О. Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

5 июля 2022 г. в судебном заседании был объявлен перерыв на 6 июля 2022 г. 12 час.10 мин.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 6 июля 2022 г. явились представители истца Болдыревой Т.И. - Гончарова Т.Л, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болдырева Ю.А, Манилов И.О. Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 мая 2020 г. между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Болдыревой Т.И. (страхователь) заключен договор страхования по программе Крассик (С) по страховым рискам - медицинские и иные расходы (кроме пунктов 4.1.1.8 - 4.1.1.14.) - граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, с размером страхового возмещения, эквивалентным 50 000 USD на каждого застрахованного, период страхования с 15 мая 2020 г. - 10 ноября 2020 г.

В подтверждение заключения договора страхования истцу Болдыревой Т.И. выдан международный страховой полис CAS-HA40048612.

Действие договора страхования распространялось на Болдырева Ю.А, "адрес" года рождения.

3 сентября 2020 г. в период нахождения Болдырева Юрия Анатольевича в Таиланде (г. Патайя) имело место спорное событие.

После обращения в госпиталь Pattaya Memorial Hospital, в связи с тем, что в госпитале Pattaya Memorial Hospital отсутствовали отделение кардиологии, необходимые специалисты-кардиологи (в области коронарной ангиопластики) и оборудование для клинических исследований, ему рекомендовали госпитализацию в палату интенсивной терапии в целях продолжения лечения и клинических исследований в другом госпитале.

4 сентября 2020 г. был доставлен в госпиталь Bangkok Hospital Pattaya.

Сервисная компания произвела оплату в госпиталь Pattaya Memorial Hospital, лимит на медицинские услуги в размере 5 % по утверждению ответчика был частично исчерпан (2 500 долларов США).

В последующем сервисная компания оплатила оставшуюся часть средств в Bangkok Hospital Pattaya и уведомила застрахованного, что дальнейшая оплата оказанных медицинских услуг будет произведена уже за счет застрахованного, в том числе на продолжение лечения, обследование и операцию.

Болдыреву Ю.А. проведена экстренная операция - шунтирование сосудов.

Общая сумма лечения в Bangkok Hospital Pattaya составила 1 032 639 тай.бат (32 500 долларов США по курсу на моменты выплаты) (т. 2 л.д. 180-187).

6 октября 2020 г. Болдырев Ю.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы в пределах потраченных средств на медицинские услуги - 1 032 639 тай.бат (32 500 долларов США).

Страховщик в выплате возмещения отказал (т. 1 л.д. 63), указывая на положения пунктов 5.6, 5.6.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, а именно в связи с тем, что застрахованный обратился за медицинской помощью при обострении хронического заболевания. В данном случае лимит возмещения составляет 2 500 долларов США, выплата произведена сервисной компанией в клинику.

Болдырев Ю.А. обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 5 000 долларов США. 27 ноября 2020 г. страховщик ответил отказом (т. 1 л.д. 64- 65).

Договор страхования между АО "АльфаСтрахование" и Болдыревой Т.И. заключен на основании "Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства", "Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней" и "Правил страхования имущественных рисков".

Как следует из пункта 5.7.1. Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по страхованию непредвиденных расходов договором страхования не покрываются расходы, связанные с лечением хронического заболевания, а также его обострением и/или осложнением, не создающего угрозу для жизни застрахованного. Если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой для жизни застрахованного, то максимальный лимит возмещения по риску медицинские расходы составляет 5 % от общей страховой суммы, если иное не указано в договоре страхования.

Определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению причины возникновения у Болдырева Ю.А. заболевания, диагностированного в госпитале Pattaya Memorial Hospital и Bangkok Hospital Pattaya.

Согласно заключению N П178-07/21 экспертов ООО Международного бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС", диагноз "Острый коронарный синдром", установленный в Паттайя Мемориал Госпиталь и диагноз "Инфаркт миокарда без повышения ST-сегмента", установленный в Бангкок Госпиталь Паттайя Болдыреву Ю.А, "адрес" года рождения, являются реализацией рисков течения ишемической болезни сердца (обострение хронического заболевания), диагностированной ранее, т.е. до 3 мая 2020 г. Таким образом, инфаркт миокарда является последствием заболевания (ишемическая болезнь сердца), диагностированного до 3 мая 2020 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на статьи 431, 934, 940, 943, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статью 14 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", "Правила страхования расходов граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства", и исходил из того, что диагностированное в период действия договора страхования у Болдырева Ю.А. заболевание "Острый коронарный синдром" и "Инфаркт миокарда без повышения ST-сегмента" является обострением (осложнением) хронического заболевания, диагностированного ранее (до 3 мая 2020 г.); заболевание требовало оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи, поскольку связано с угрозой для жизни страхового возмещения по риску медицинские расходы в размере 5 % от общей страховой суммы, что в данном случае составляет 2 500 долларов США.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись также на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", "Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней", указав, что страховщик исполнил обязанность путем перечисления сервисной компанией денежных средств непосредственно в медицинскую организацию, что оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере, в том числе на основании положений иных Правил, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании (часть 4).

Правила страхования должны предусматривать:

1) обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной гражданину, названному в договоре добровольного страхования (далее - застрахованное лицо), на территории иностранного государства (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, и (или) возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию;

2) исполнение страховщиком обязанности, указанной в подпункте 1 настоящей части, независимо от даты окончания действия договора добровольного страхования, если страховой случай наступил в период действия этого договора;

3) заключение договора добровольного страхования на срок не менее указанного страхователем периода временного пребывания застрахованного лица за пределами территории Российской Федерации;

4) условие о вступлении договора добровольного страхования в силу не позднее даты пересечения застрахованным лицом Государственной границы Российской Федерации, если условиями договора не предусмотрено его заключение в пользу застрахованного лица, находящегося за пределами территории Российской Федерации;

5) установление страховой суммы в размере, определенном исходя из требований к размеру страховой суммы, предъявляемых иностранным государством, которое намеревается посетить застрахованное лицо, но не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату заключения договора добровольного страхования (часть 5).

Страховщик вправе устанавливать в правилах страхования дополнительные события, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а также вправе увеличивать установленную настоящей статьей минимальную страховую сумму по договору добровольного страхования (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков).

Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании (часть 2).

Правила страхования должны предусматривать:

обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков);

исполнение страховщиком обязанности, указанной в абзаце втором настоящей части, независимо от даты окончания действия договора добровольного страхования, если страховой случай наступил в период действия этого договора;

заключение договора добровольного страхования на срок не менее указанного туристом периода его временного пребывания за пределами страны постоянного проживания;

условие о вступлении договора добровольного страхования в силу не позднее даты пересечения туристом Государственной границы Российской Федерации;

установление страховой суммы в размере, определенном исходя из требований к размеру страховой суммы, предъявляемых страной временного пребывания туриста, но не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату заключения договора добровольного страхования (часть 4).

Страховщик вправе устанавливать в правилах страхования дополнительные события, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а также вправе увеличивать установленную настоящей статьей минимальную страховую сумму по договору добровольного страхования (часть 5).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения договора о размере страховой суммы при наступлении страхового случая в связи с обострением хронического заболевания лишают потребителя установленного законом права на возмещение понесенных расходов, что не учтено судами при рассмотрении дела.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка пунктам 3.1, 3.1.10, 3.1.13 "Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней", которые являются частью договора страхования, применительно к данному случаю. Юридически значимые обстоятельства возникновения страхового случая в случае возникновения болезни, связанной с повреждением магистральных сосудов, на обсуждение сторон не были поставлены.

Суды первой и апелляционной инстанций хотя и сослались на статьи 431, 934, 940, 943, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статью 14 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", "Правила страхования расходов граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства", "Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней", однако фактически их не применили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что условия договора соответствуют статье 14 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", приведены без учета вышеуказанных норм права.

Названные обстоятельства могли быть установлены судом, рассматривающим дело по существу, на основании оценки представленных доказательств, удовлетворяющих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные положения законов и акта их толкования судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова