Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-12382/2022[88-12771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2021; 24RS0054-01-2021-000373-60 по иску Бурлуцкого Константина Григорьевича к Абрамчуковой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Бурлуцкого Константина Григорьевича на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения истца Бурлуцкого К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бурлуцкий К.Г. обратился в суд с иском к Абрамчуковой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 738 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 487 рублей 38 копеек.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бурлуцкий К.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец Бурлуцкий К.Г, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу ответчика Абрамчуковой И.Н, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мащенковой М.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2018 году и 2019 году с карты ****8958, открытой на имя Бурлуцкого К.Г, на карту 2202****2643, открытую на имя Абрамчуковой И.Н, через Сбербанк Онлайн в безналичном порядке осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 428 738 рублей, в том числе с указанием в комментариях к переводу "долг": 8 января 2018 г. - 21 770 рублей, 21 февраля 2018 г. - 20 000 рублей, 24 марта 2018 г. - 21 770 рублей, 23 апреля 2018 г. - 3 000 рублей, 21 мая 2018 г. - 21 770 рублей, 21 июня 2018 г. - 21 770 рублей, 23 июля 2018 г. - 21 770 рублей, 20 августа 2018 г. - 21 770 рублей, 17 сентября 2018 г. - 21 770 рублей, 22 октября 2018 г. - 12 200 рублей, 2 ноября 2018 г. - 4 000 рублей, 24 ноября 2018 г. - 1 498 рублей, 20 декабря 2018 г. - 11 700 рублей, 24 января 2019 г. - 11 750 рублей, 19 февраля 2019 г. - 11 700 рублей, 24 марта 2019 г. - 12 000 рублей, 22 апреля 2019 г. - 12 000 рублей, 27 мая 2019 г. - 11 300 рублей, 22 июля 2019 г. - 21 700 рублей, 26 августа 2019 г. - 21 700 рублей, 24 сентября 2019 г. - 21 700 рублей, 21 октября 2019 г. - 21 700 рублей, 5 ноября 2019 г. - 35 000 рублей, 20 ноября 2019 г. - 21 700 рублей, 24 декабря 2019 г. - 21 700 рублей, что подтверждается индивидуальными выписками по карте Бурлуцкого К.Г.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 428 738 рублей, Бурлуцкий К.Г. указал, что данные денежные средства он перевел Абрамчуковой И.Н. в счет оплаты обязательств по целевому кредитному договору на приобретение жилого помещения, поскольку между ними существовала договоренность о передаче в его собственность приобретенной ответчиком квартиры.

Из представленного агентского договора, заключенного 3 декабря 2017 г. между Абрамчуковой И.Н. и ООО "Эй Ви Риэлт" (партнер ООО "Этажи" в г. Красноярске) следует, что агент взял на себя обязательство осуществить поиск объекта недвижимости для принципала, организовать показы объектов недвижимости, провести сделку по покупке недвижимого имущества, а также после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат, по которому агент гарантирует защиту интересов принципала в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц. Данный договор подписан сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 1 февраля 2017 г, Абрамчукова И.Н. оплатила услуги ООО "Эй Ви Риэлт" по поиску объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 46 300 рублей. 1 августа 2018 г. Абрамчуковой И.Н, как приобретателю недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес", ООО "Эй Ви Риэлт" выдан гарантийный сертификат о том, что компания гарантирует клиенту возмещение ущерба в сумме 3 000 000 руб. в случае утраты клиентом права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из соглашения о задатке, заключенного 3 декабря 2017 г. между Козаковой В.В. и Абрамчуковой И.Н, стороны договорились, что обязуются в срок по 3 января 2018 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес". Цена объекта недвижимости составила 1 980 000 рублей, при этом расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 350 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю; 1 580 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.

3 декабря 2017 г. Абрамчукова И.Н. в качестве гарантии по оформлению права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: "адрес", передала продавцу Козаковой В.В. задаток в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 3 декабря 2017 г.

28 декабря 2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и Абрамчуковой И.Н. и Абрамчуковым С.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) N на сумму 1 580 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данным кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца, начиная с 29 января 2018 г, а последнего платежа 28 декабря 2027 г. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счетов: N, N, N. Кредитный договор подписан сторонами.

28 декабря 2017 г. между Козаковой В.В. и Абрамчуковой И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 1 980 000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости объекта в сумме 400 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 1 580 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Абрамчуковой И.Н. в соответствии с кредитным договором N от 28 декабря 2017 г, заключенным с ПАО "Сбербанк России".

Из п. 3.1 и 3.2 договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2017 г. следует, что с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект находится в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - покупатель. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Покупатель обязуется в течение всего периода действия ипотеки на объект без предварительного письменного согласия Банка: не отчуждать объект и не осуществлять её последующую ипотеку; не сдавать объект в аренду/наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц; не проводить переустройство и перепланировку объекта. Данный договор купли-продажи квартиры от 28 декабря 2017 г. подписан сторонами.

Согласно расписке от 28 декабря 2017 г. Казакова В.В. получила от Абрамчуковой И.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности Абрамчуковой И.Н. на квартиру зарегистрировано 16 января 2018 г. с ограничением и обременением объекта недвижимости ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2018 г.

Между Абрамчуковой И.Н. и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" заключен договор страхования недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес", произведена оплата страховой премии по указанным договорам, что подтверждается чек-ордерами от 28 декабря 2017 г. от 16 января 2019 г.

Из пояснений Абрамчуковой И.Н, данных ею в суде первой инстанции следует, что её зять Бурлуцкий К.Г. и дочь Мащенкова (ранее Бурлуцкая) М.С. находясь в браке, занимали у неё денежные средства в сумме 200 000 рублей для поездки всей семьей совместно с ребенком на отдых в 2017 году в Китай, а также в 2018 году в сумме 222 000 рублей. Указанные денежные средства ею были сняты со своего банковского счета и переданы долг. На основании устной договоренности данный долг по мере возможности семья Бурлуцких возвращала ей частями в течение 2018 и 2019 годов, переводя деньги на ее счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии вклада Абрамчуковой И.Н. за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г, из которой следует, что со счета N, принадлежащего Абрамчуковой И.Н, были списаны денежные средства 22 июля 2017 г. в сумме 50 000 рублей, 23 июля 2017 г. в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

Кроме того, согласно данным ПАО "Сбербанк" по карте клиента Бурлуцкого К.Г, Абрамчуковой И.Н. производились переводы денежных средств Бурлуцкому Г.К. 1 марта 2019 г. в размере 10 000 рублей, 10 октября 2019 г. в размере 2 000 рублей, 4 ноября 2019 г. в размере 35 000 рублей, 12 ноября 2019 г. в размере 6 600 рублей.

Кроме того, с указанием в комментариях к переводу "подарок" истцом были перечислены денежные средства: 2 ноября 2018 г. в сумме 4 000 рублей, 24 ноября 2018 г. в сумме 1 498 рублей, 20 декабря 2018 г. в сумме 11700 рублей.

Истцом доказательств оплаты туристических путевок в 2017 году в Китай и в 2018 году во Вьетнам за счет собственных денежных средств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено Абрамчуковой И.Н. в личную собственность, так как именно Абрамчукова И.Н. в процессе ее приобретения участвовала в оформлении всех необходимых документов для поиска объекта недвижимости, его осмотра, оценки и страхования рисков утраты, именно Абрамчуковой И.Н. совместно с её супругом взяты на себя обязательства по погашению в течение 10 лет ипотечного договора кредитования на приобретение указанного жилого помещения, расходы в процессе покупки квартиры также понесены ответчиком.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств его участия в несении затрат на приобретение квартиры по адресу: "адрес", а также существования какой-либо договоренности с Абрамчуковой И.Н. об оплате ее кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования и передаче указанной квартиры в его собственность.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Доводы истца о том, что денежные средства Бурлуцким К.Г. передавались ответчику для оплаты кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования на приобретение квартиры по адресу "адрес" для последующей передачи ее в собственность Бурлуцкого К.Г, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств, в том числе, объяснений сторон, брачного договора, полисов медицинского страхования Бурлуцкого Константина, Бурлуцкой Марины и Бурлуцкой Мирославы, выезжающих в Китай с места постоянного проживания, на период с 7 сентября 2017 г. по 16 сентября 2017 г, ваучеры на заселение в период с 7 сентября 2017 г. по 16 сентября 2017 г. в отель, находящийся в стране Китай, а также копии заграничных паспортов Бурлуцкой М.С. и Бурлуцкой М.К, договора о реализации туристического продукта N221, заключенный 27 июля 2018 г. между ИП Науменко А.В. и Бурлуцкой Мариной, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств тому, что Бурлуцким К.Г. были переданы денежные средства Абрамчуковой И.Н. для оплаты первоначального взноса по договору ипотечного кредитования в размере 370 000 рублей, истцом представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Бурлуцким К.Г. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова