Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-6292/2022[88-10431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0006-01-2021-000065-74 (N2-101/2021) по иску Г.Т.А, к Г.А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Г.А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.А, обратилась в суд с иском к Г.А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что в результате умышленных преступных действий ответчика ее сыну - Г.В.В, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью. Вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 г.

Г.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), ему назначено наказание.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 г. приговор Нерюнгринского городского суда оставлен без изменения.

Истец, являясь матерью Г.В.В,, понесла невосполнимую утрату в связи с гибелью своего ребенка и, как следствие, сильные нравственные страдания и душевные мучения, потеряла интерес к жизни. Сын заботился о ней, осуществлял уход, помогал по дому и по хозяйству, содержал материально. Фактически она лишилась единственной опоры и надежды в жизни, лишилась возможности, как к тому привыкла, получать позитивные эмоции от общения с сыном, а равно той заботы и помощи, которую сын ей оказывал.

Просила суд взыскать в ее пользу с Г.А.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Установив, что ответчик о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 5 апреля 2021 г. на 12 час. не был извещен, расписка о его извещении в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г. решение Черемховского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 900 000 руб, в доход бюджета Черемховского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Г.А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о перенесенных ею нравственных страданиях, отсутствие доказательств об индивидуальных особенностях истца, полагает, что суд не учел его материальное положение, связанное с отбыванием им наказания в местах лишения свободы.

Относительно доводов кассационной жалобы Г.Т.А,, прокурором Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 г. Г.А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Г.В.В, Г.А.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пиговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 г. установлено, что в период с 11 января 2019 г. по 13 января 2019 г. в вахтовом поселке ООО "Стройпроектсервис", расположенном за пос. Большой Хатыми Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) между Г.А.С. и Г.В.В, произошла ссора, в результате которой из - за внезапных возникших личных неприязненных отношений к Г.В.В,, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, Г.А.С, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления последствий в виде смерти Г.В.В,, нанес не менее 2-х ударов в голову и не менее 5-ти ударов руками по телу Г.В.В,, чем причинил ему повреждения, в результате которых 21 января 2019 г. Г.В.В, скончался.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 г. приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 г. оставлен без изменения.

Из актовой записи о смерти установлено, что Г.В.В, умер 21 января 2019 г.

Согласно свидетельству о рождении Г.В.В, истец Г.Т.А, является его матерью.

Из решения Черемховского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г, установлен юридический факт нахождения Г.Т.А, на иждивении ее сына Г.В.В,, умершего 21 января 2019 г. Из решения следует, что истец является инвалидом "данные изъяты" по "данные изъяты", сын по день своей смерти был зарегистрирован и проживал со своей матерью, вел с ней общее совместное хозяйство, сын оказывал ей материальную помощь, которая была для нее основным и постоянным источником дохода.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, наступила смерть Г.В.В,, в связи с чем истцу, как матери погибшего, причинен моральный вред.

Решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, о том, что при жизни истец и потерпевший часто общались, истец находилась на иждивении единственного сына, между ними были близкие родственные отношения, в связи с чем фактом смерти сына Г.Т.А, безусловно причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека. Смерть Г.В.В, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, неимущественное право на семейные связи. Гибель близкого человека является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных внезапной трагической смертью близкого человека - сына, смерть которого наступила в результате умышленных, насильственных, общественно опасных противоправных действий ответчика, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Суд апелляционной инстанции отметил, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, на основании изложенного пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Факт причинения смерти Г.В.В, в результате преступных действий Г.А.С. установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции отметил, что семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, Данные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда учел все установленные законом критерии, выводы о размере компенсации мотивированы, произведены с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью сыну истца, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассатора о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел того, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи со смертью сына, а также то обстоятельство, что инвалидность истца не находится в причинно - следственной связи с действиями ответчика, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции инвалидность истца, состояние ее здоровья, возраст учел в качестве индивидуальных особенностей, что предусмотрено законом в качестве одного из критериев.

Ссылки кассатора на то, что факт нахождения истца на иждивении сына был установлен решением суда только 4 декабря 2019 г. на выводы суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда не влияют, поскольку в решении исследуются доказательства, подтверждающие период совместного проживания истца с сыном с мая 2013 г. Как следует из заявления об установлении факта нахождения на иждивении, до мая 2013 г. истец находилась на иждивении своего супруга, который умер 5 мая 2013 г. В 2014 году сын расторг брак со своей супругой и стал проживать с матерью, оказывал ей материальную помощь, помогал ей по дому.

Ссылки кассатора на то, что суд при определении компенсации морального вреда исходил только из факта родственных отношений, также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку суд учел, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае моральный вред, причиненный матери Г.В.В,, презюмируется, кроме того, как следует из текста апелляционного определения, суд учел всю совокупность представленных доказательств по делу, в том числе и близкие, доверительные отношения между сыном и матерью, проживавшими совместно, что подтверждается пояснениями истца при рассмотрении гражданского дела, при рассмотрении уголовного дела истец поясняла, что с сыном в период его вахты они созванивались ежедневно, о близких родственных отношениях свидетельствует и выдача сыном матери доверенности на получение его заработной платы, о чем указано в решении суда от 4 декабря 2019 г.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют, доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи