Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-7776/2022[88-10839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-761/2021 (УИД N 38RS0036-01-2020-006652-47) по исковому заявлению Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рыбниковой Тамары Геннадьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по кассационной жалобе Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рыбниковой Тамары Геннадьевны на решение Свердловский районный суд г. Иркутска от 15 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей в интересах Рыбниковой Тамары Геннадьевны (далее - Рыбникова Т.Г.) обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании в пользу Рыбниковой Т.Г. 381 516 руб. в счет возмещения ущерба, 503 601 руб. в виде неустойки за нарушение срока возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17 700 руб. в качестве компенсации расходов на оказание юридических услуг, 2 116 руб. как убытки, связанные с почтовыми расходами, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Рыбниковой Т.Г. N в ПАО "Банк ВТБ", клиентом которого она является, были списаны денежные средства четырьмя операциями по 94 990 руб, и комиссия. В этот же день Рыбникова Т.Г. позвонила в ПАО "Банк ВТБ" с просьбой о блокировании данного счета и возврате денежных средств, на следующий день подала письменное заявление. ПАО "Банк ВТБ" в возврате денег отказал, а всю вину возложил на Рыбникову Т.Г. Лица, которым перечислены деньги, Рыбниковой Т.Г. незнакомы, неизвестны. Одновременно с этим Рыбникова Т.Г. обратилась в правоохранительные органы и по данному эпизоду возбуждено уголовное дело. Риск несовершенства электронных платежей обязан нести ПАО "Банк ВТБ", предоставляющий данную систему своим клиентам.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 15 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять новое судебное постановление без направления дела на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворить.

Ссылается на то, что банк, как исполнитель услуги, обязан для освобождения от ответственности доказать, что вред причинен не по его вине. Выражает несогласие с выводом судов о том, что истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих виновное и неправомерное поведение сотрудников ПАО Банк ВТБ (далее Банк), данные обстоятельства опровергаются постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имело место хищение денежных средств с банковского счета истца неустановленными лицами. Однако при таких обстоятельствах суды необоснованно не усмотрели гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного между истцом и Банком договора. Это противоречит одному из фундаментальных прав потребителя - праву на безопасность услуги, которое не было обеспечено Банком.

Считает, суды не дали оценки обстоятельствам списания денежные средств со вклада напрямую сторонним лицам, хотя действующая в то время версия 14.52 мобильного приложения не позволяла этого сделать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбниковой Т.Г. выдана карта "данные изъяты" N сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. К указанной карте привязан счет N.

На основании заявления Рыбниковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. В заявлении Рыбникова Т.В. просит предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), и подключить Базовый пакет услуг, открыть Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24- онлайн физическим лицам к ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления, выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из выписки по счету N, ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие переводы: 94 999 руб. в пользу Чибукина М.И, 94 999 руб. в пользу Чибукина М.И, 94 999 руб. в пользу Чибукина М.И, 94 999 руб. в пользу Гулага Д.А, всего на общую сумму 379 996 руб. За перевод каждых 94 999 руб. удержана четыре раза комиссия в размере 380 руб.

По факту перевода денежных средств Рыбникова Т.Г. по телефону обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о блокировании данного счета и возврате денежных средств.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N Банк ВТБ (ПАО) сообщил Рыбниковой Т.Г. о том, что по ее обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode)). Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ- Онлайн" были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный и активированный в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ). Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом был указан в качестве личного мобильного номера телефона N. На данный номер телефона Банком неоднократно направлялись одноразовые пароли 3DS. Как следует из детализации предоставленных услуг ООО "Т2Мобайл" в отношении Рыбниковой Т.Г. по номеру телефона N, а также реестра СМС ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" и в "данные изъяты" на номер телефона Рыбниковой Т.Г. был направлены СМС-сообщения с кодами 285908 и 631037.

Как следует из скриншотов системных протоколов ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты" произведена активация девайс-токена для входа по ПИНу с устройства с N.

Вход с постороннего устройства произведен на основании СМС-сообщений (ПИН-кодов), направленных на номер телефона истца.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 845, 847, 848, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" утвержденных Банком России 19.062012 N 383-П, суд первой инстанции учел, что банком совершены действия по переводу денежных средств в соответствии с действующим законодательством - по распоряжению клиента. Указанные операции были произведены с вводом одноразовых паролей (Push-кодов), направленных на аппарат, подключенный к указанным кодам ДД.ММ.ГГГГ, путем направления на телефон истца СМС-кода. При каждом переводе подтверждение ПИН-ом выполнено с использованием ручного ввода ПИН-кода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не установили наличие вины банка, в то время как истец не давал распоряжений на списание денежных средств, судебные инстанции учли вышеназванные положения законодательства и обоснованно отказали истцу в удовлетворении требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о недостоверности доводов иска о том, что спорные операции совершались без ведома истца, и истец о них не знала и не могла знать.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные акты основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Само по себе, несогласие истца с произведенной судами оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленных решений, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в них выводов.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловский районный суд г. Иркутска от 15 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рыбниковой Тамары Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер