Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-8265/2022[88-10811/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилова О. Н., рассмотрев гражданское дело N 2-115/2021 (24MS0083-01-2021-000084-46) по иску Шебановой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шебановой Ирины Александровны на апелляционное определение Советского районного суда города Красноярска от 13 января 2022 года, установил

Шебанова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу по авиаперевозке в размере 41392 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 1162, 77 руб, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 ноября 2019 г. истец забронировала на сайте ответчика два билета на 23 июля 2020 г. по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург и два билета на 30 июля 2020 г. по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск. Оплата авиабилетов произведена в день бронирования. Общая стоимость билетов составила 41392 руб. 11 июня 2020 г. в связи с изменением обстоятельств, решилаотменить поездку и отказаться от приобретенных билетов, поэтому позвонила в колл.центр ответчика и уведомила его об отказе от авиаперелета и возврате денежных средств, уплаченных за билеты. В последующем неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть стоимость авиабилетов, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Ответчик при отказе возвратить денежные средства ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации N 991 от 06.07.2020.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска от 27 мая 2021 г. исковые требования Шебановой И.А. удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО "Аэрофлот" взыскана стоимость авиабилетов в размере 41392 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1079, 30 руб, штраф в сумме 21485, 65 руб, всего 64456, 95 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска от 27 мая 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Шебановой Ирины Александровны отказано.

В кассационной жалобе Шебанова И. А. просит отменить апелляционное определение от 13 января 2022 г, мотивируя тем, что судом неверно толкуются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991. Авиабилеты были приобретены по возвратному тарифу, поэтому в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ, а также принимая своевременность обращения истца с заявлением о расторжении договора перевозки, ответчик должен возвратить денежные средства. Обстоятельства, свидетельствующие о реализации перевозчиком своего права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора перевозки в связи с угрозой возникновения и (или) возникновением чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного или внутреннего воздушного сообщения, установлены не были. Перелеты по маршруту Красноярск-Санкт-Петербург-Красноярск 23 и 30 июля 2020 г. были выполнены, поэтому ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 является необоснованной.

ПАО "Аэрофлот" поданы возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 г. истцом Шебановой И. А. приобретены четыре авиабилета на свое имя, а также на имя Шебанова Д. А, на рейс SU6574 с датой вылета 23 июля 2020 г. и рейс SU6573 с датой вылета 30 июля 2020 г. по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург - Красноярск путем оформления через web-сайт ПАО "Аэрофлот".

Полная стоимость авиабилетов по тарифу "NCLR." экономического класса составляла 46192 руб.

11 июня 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора авиаперевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты.

В период с августа по октябрь 2020 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате стоимости перелетов.

ПАО "Аэрофлот" 4 сентября 2020 г. и 5 ноября 2020 г. направил в адрес истца ответы об отказе в возврате денежных средств, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991. Истцу предложено оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов на сайте ПАО "Аэрофлот", также предложено получить компенсацию в виде бумажного сертификата. В случае же, если Шебанова И.А. не воспользуется указанными предложениями, то денежные средства будут возвращены по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билетах.

Судом первой инстанции при разрешении спора, сделаны выводы о том, что отказ Шебановой И.А. от перелета не связан с введением режима повышенной готовности в связи с распространения короновирусной инфекции, поэтому к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, Положение).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований Шебановой И. А. в полном объеме, указав, что договоры на воздушную перевозку (авиабилеты) заключены до 1 мая 2020 г. (приобретены 8 ноября 2019 г.) и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 г. (23 и 30 июля 2020 г.), в связи чем спорные правоотношения регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.

Суд кассационной инстанции, полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Заключенные истцом с авиакомпанией договоры воздушной перевозки пассажиров подлежали исполнению после 18 марта 2020 г. в период введения ограничительных и иных мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с чем причина отказа пассажиров от авиаперевозки в данном случае не имеет правого значения ввиду того, что на данные договоры распространяются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, установленные постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, в том числе специальные сроки и порядок возврата провозной платы, уплаченной за воздушную перевозку пассажира.

С учетом данных особенностей требование истца о возврате провозной платы уплаченной по договору воздушной перевозки в связи с отказом от воздушной перевозки, предъявленное до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в абз. 2 п. 10 Положения, для которых установленные иные сроки возврата провозной платы в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Ссылка заявителя о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями основаны на ошибочном толковании приведенных в судебном постановлении норм права, в том числе п. п. 1, 4 Положения, в связи с чем не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В условиях угрозы возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации законодатель передал правительству РФ полномочия по установлению порядка и сроков возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку, которые реализуются не произвольно, а исходя из соблюдения баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что положения Правительства Российской Федерации N 991 от 6 июля 2021 г. применяются лишь при угрозе возникновения или возникновением чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение международного или внутреннего воздушного сообщения, являются необоснованными.

Угроза возникновения и (или) возникновение отдельных чрезвычайных ситуаций, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекшие ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, указаны в п. 1 Положения не в качестве причины отказа пассажира от перевозки, а как дополнительное условие, которое существует к моменту отказа пассажира от перевозки по любым основаниям, если эти договоры заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения, в связи с чем правила возврата стоимости билетов, установленные данным Положением, подлежат применению и при отказе от перелета, независимо от основания данного отказа.

Доводы кассационной жалобы фактически являются правовой позицией истца, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Советского районного суда города Красноярска от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шебановой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья О. Н. Данилова