Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-8312/2022[88-10178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2021-009417-62 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-121759/5010-007 от 21 сентября 2021 г. по обращению потребителя Балашова Сергея Сергеевича, по кассационной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Семенюк Евгении Александровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Балашова С.С.

Требования мотивированы тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2021 г. удовлетворены требования Балашова С.С. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, на момент причинения вреда имуществу Балашова С.С. договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Кузнецова А.А.- причинителя вреда прекратил свое действие в связи с гибелью в ином дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г. заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - Семенюк Е.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, удовлетворив исковые требования САО "ВСК".

В обосновании кассационной жалобы указала, что Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал страховое возмещение по полису ОСАГО, так как указанный договор прекратил свое действие до наступления рассматриваемого события вследствие полной гибели транспортного средств в предыдущем дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2021 г. Считает, что обстоятельства снятия автомобиля Кузнецова А.А. с регистрационного учета в органах ГИБДД, уведомления или неуведомления страховщиком страхователя о досрочном прекращении договора страхования, восстановления владельцем транспортного средства в данном случае правового значения не имеют.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 18 мая 2021 г. в 16 часов 30 минут в районе дома N 12/18 по улице Катанова в городе Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак N под управлением Кузнецова А.А, и автомобиля Хонда Элишион, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Балашову С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ниссан Бассара -Кузнецова А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Кузнецова А.А. была застрахована страховщиком САО "ВСК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 декабря 2020 г.

20 мая 2021 г. Балашов С.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, но страховщик отказал в страховой выплате в связи с досрочным прекращением 19 января 2021 г. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с причинителем вреда Кузнецовым А.А.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2021 г. по обращению потребителя Балашова С.С. требования потребителя частично удовлетворены: с САО "ВСК" в пользу Балашова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 375300 руб, в решении указано, что в случае неисполнения САО "ВСК" обязанности по оплате страхового возмещения взыскать с него неустойку за период с 10 июня 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения, но совокупно не более 400000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2021 г.

Доводы представителя САО "ВСК", приводимые им в обоснование отказа в требованиях о том, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Кузнецова А.А.- причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2021 г. с участием автомобилей Кузнецова А.А. и Балашова С.С. прекратил свое действие в связи с гибелью 19 января 2021 года в ином (предыдущем) дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Кузнецова А. А. судом отклонены как, необоснованные.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктами 1.13 - 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П установлен перечень случаев и условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.13 Правил действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Следовательно, в случае гибели (утраты) транспортного средства договор ОСАГО прекращает свое действие независимо от воли сторон в момент гибели (утраты) транспортного средства.

В силу пункта 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

При этом гибель транспортного средства должна быть установлена с учетом следующего.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи являются объектом гражданских прав.

Исходя из целевого назначения транспортное средство является вещью, в связи с чем, общие положения правового режима вещей, в том числе вопросы гибели, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (если они не ограничены в обороте). Таким образом, Гражданского кодекса Российской Федерации связывает понятие вещи с ее способностью находиться в гражданском обороте.

Транспортное средство состоит из различных деталей, узлов и агрегатов, которые являются вещами, соединенными таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, - то есть является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим назначением такой вещи является перевозка по дорогам людей, грузов и оборудования. Таким образом, транспортное средство является вещью при сохранении его способности находиться в гражданском обороте в качестве единого объекта, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования.

Следовательно, гибель (утрата) транспортного средства означает утрату вещью изложенных свойств и происходит в момент их утраты.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03 августа 2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (п. б)

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели сама по себе свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Принимая во внимание, что полная гибель транспортного средства не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в ст. 12 Закона, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью транспортного средства производится на основании документов уполномоченных органов, следует вывод о том, что основанием прекращения договора страхования является гибель транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Установленные судами обстоятельства дела позволяют признать обоснованными выводы судов о том, что полная гибель транспортного средства виновника в дорожно-транспортном происшествии- Кузнецова А.А. не влечет отказ потерпевшему Балашову С.С. в страховой выплате, поскольку автомобиль в связи с утратой (утилизацией) с регистрационного учета в органах ГИБДД снят не был, судами не установлено расторжение договора ОСАГО, как не установлено, что лимит страховой выплаты по договору ОСАГО исчерпан.

В связи с чем судебная коллегия Восьмого кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций о том, что признание факта полной гибели транспортного средства в целях определения стоимости страховой выплаты не является безусловным основанием прекращения договора страхования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции и связаны с неверным толкованием истцом норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" в лице представителя Семенюк Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева