Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8560/2022[88-10909/2022]

N 88-10909/2022

г. Кемерово 29 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрел гражданское дело N 54RS0003-01-2021-000149-66 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМКОМ" к Чечулиной Галине Анатольевне, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новосибстройсертификация" на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМКОМ" (далее ООО "РЕМКОМ") обратилось в суд с иском к Чечулиной Г.А, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела от директора ООО "РЕМКОМ" поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик Чечулина Г.А. достигли мирового соглашения и просили суд утвердить его и прекратить производство по делу.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. принят от представителя истца ООО "РЕМКОМ" отказ от заявленных исковых требований к ответчику Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску ООО "РЕМКОМ" к Чечулиной Г.А, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО о взыскании денежных средств прекращено в части требований к ответчику Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "РЕМКОМ" в лице директора Б.Д.И. и Чечулиной Г.А, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2. ООО "РЕМКОМ" в полном объеме отказывается от всех требований к Уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", Чечулиной Г.А, возникших из заключения, исполнения, неисполнения Договора на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г, в том числе, от требования о взыскании суммы в размере "данные изъяты" руб. за фактически выполненные Истцом работы по Договору на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

3. ООО "РЕМКОМ" в полном объеме признает недостатки результата работ, выполненных по Договору на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.07.2019, указанные в Акте осмотра ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии монтажа N 11179-11.19 от 16 ноября 2019 г, Акте осмотра ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии эксплуатации N 16660-06.21 от 1 июня 2021 г, Протоколе испытаний ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" адгезии материала N 31.05-21 от 31 мая 2021 г, информационном письме Филиала "СИБИРЬ-КРОВЛЯ" ООО "ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС" от 4 июня 2021 г.

4. В связи с наличием в результате работ, выполненных по Договору на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г, недостатков, указанных в Акте осмотра ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии монтажа N 11179-11.19 от 16 ноября 2019 г, Акте осмотра ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии эксплуатации N 16660-06.21 от 1 июня 2021 г, Протоколе испытаний ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" адгезии материала N 31.05-21 от 31 мая 2021 г, информационном письме Филиала "СИБИРЬ-КРОВЛЯ" ООО "ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС" от 4 июня 2021 г, Стороны пришли к соглашению изменить цену Договора на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г. в сторону уменьшения: с 4 013 119 руб, в том числе НДС 20 % - 668 853 руб, до 3 231 747, 60 руб, в том числе НДС 20 % - 538 624, 60 руб, в связи с чем подписать соответствующее дополнительное соглашение к Договору. Гарантийные обязательства ООО "РЕМКОМ" по Договору на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г. сохраняются.

5. Утвержденное судом Мировое соглашение является основанием для оплаты ООО "РЕМКОМ" денежных средств по Договору на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г. в размере 300 000 руб, в том числе НДС 20 % - 50 000 руб. С выплатой указанной денежной суммы все денежные обязательства Заказчика, вытекающие из заключения, исполнения, неисполнения Договора на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г, считаются прекращенными в полном объеме.

6. При подписании настоящего Мирового соглашения ООО "РЕМКОМ" обязуется передать Чечулиной Галине Анатольевне оригиналы исполнительной документации в полном объеме. Указанное обязательство является существенным условием настоящего мирового соглашения.

7. Все судебные издержки, судебные расходы Сторон, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг адвоката, судебного представителя, иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, Стороны несут самостоятельно и за свой счет.

8. Расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2021 г, по делу N 2-17/2022 (2-1335/2021), относятся на ООО "РЕМКОМ" в полном объеме.

7. Все судебные издержки, судебные расходы ООО "НОВОСИБСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ", ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖКХ МО НСО, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, относятся на ООО "РЕМКОМ".

Производство по гражданскому делу по иску ООО "РЕМКОМ" к Чечулиной Галине Анатольевне, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО о взыскании денежных средств прекращено.

Определение является основанием для возврата ООО "РЕМКОМ" из бюджета 70% суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, то есть 8 990, 80 руб.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество с ограниченной ответственностью "Новосибстройсертификация" (далее ООО "Новосибстройсертификация") просит отменить обжалуемое определение суда в части прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения и возобновить рассмотрение дела по иску ООО "РЕМКОМ" о взыскании с Фонда модернизации и развития ЖКХ МО НСО долга за фактически выполненные работы в размере 941889, 60 руб. и уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома Чечулиной Г.А. 22529, 63 руб. за неправомерное удержание денежных средств.

Указывают, что суд не определилкаким образом будет осуществляться исполнение мирового соглашения, если средства в размере 300 000 руб. подлежат перечислению из Фонда модернизации и развития ЖКХ МО НСО, которое было исключило из числа ответчиков и какой-либо обязанности на него по исполнению утвержденного мирового соглашения не возлагается, таким образом, оспариваемый судебный акт противоречит ст. 1.3 ГПК РФ, поскольку ставится под сомнение реальное исполнение мирового соглашения, при этом не разрешен вопрос о выплате суммы по Договору строительного контроля, который неразрывно связан с Договором на выполнение работ N 188, таким образом, условия мирового соглашения не привели к окончательному урегулированию разногласий сторон.

1 октября 2019 г. был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на сумму 2 931 747, 80 руб, работы были приняты Чечулиной Г.А. без замечаний, что в свою очередь послужило основанием перечисления данной суммы подрядчику ООО "РЕМКОМ".

Стоимость строительного контроля при осуществлении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по "адрес", выполненного ООО "Новосибстройсертификация", исходя из объема принятых работ составил "данные изъяты" руб. (что соответствует 2, 14 % от "данные изъяты" руб.). Которая до настоящего времени не оплачена ООО "Новосибстройсертификация" по причине того, что Чечулина Г.А. не подписывает акт приемки оказанных услуг, установленный положением п.4.3. Договора строительного контроля, что явилось основанием для обращения ООО "Новосибстройсертификация" в суд с исковым заявлением. Признание ООО "РЕМКОМ" в полном объеме недостатков результата работ, указанных в мировом соглашении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Новосибстройсертификация", вытекающих из Договора на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26 июля 2019 г, и инициировании дополнительных исковых требований.

Также полагают, что обжалуемое определение принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.9.1 указанного Договора на выполнение работ N 188 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области в установленном порядке.

Представителем Чечулиной Г.А.- Фирсовой С.А. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить определение об утверждении мирового соглашения без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РЕМКОМ" (Подрядчик) и Уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", Чечулиной Г.А. (Заказчик), заключен Договор на выполнение работ N 188 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26 июля 2019 г.

Также 26 июля 2019 г. в целях осуществления строительного контроля за качеством работ по Договору подряда между уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" Чечулиной Г.А. (Заказчик) и ООО "Новосибстройсертификация" (Исполнитель) заключен Договор N 190 оказания услуг строительного контроля.

ООО "РЕМКОМ", обращаясь в суд с настоящим иском, просило взыскать с Фонда модернизации и развития ЖКХ МО НСО "данные изъяты" руб. за фактически выполненные истцом работы, с уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома Чечулиной Г.А. - "данные изъяты" руб. по ст.395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-17/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "РЕМКОМ" в лице директора Б.Д.И. и Чечулиной Г.А, на условиях, изложенных в нем.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, признав его условия удовлетворяющими интересы сторон и не нарушающими прав и законных интересов иных лиц, удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Также суд первой инстанции указанным определением прекратил производство по данному гражданскому делу в части требований к ответчику Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. Определение в данной части в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании судом, с учетом мнения сторон и их волеизъявления, исследованы все условия заключаемого ими мирового соглашения, сторонам спора разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 173, 220, 221 ГПК РФ. Текст мирового соглашения, составленный и подписанный сторонами спора, судом оглашен в судебном заседании, как и последствия его заключения, с которыми стороны согласились и подтвердили свое волеизъявление на заключение мирового соглашения.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2022 г. от лиц, участвующих в деле, в том числе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Новосибстройсертификация" - Денисовой Ю.А, возражений относительно утверждения мирового соглашения по данному делу не поступало.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

В целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем, суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом установлено не было, сторонами были согласованы все условия мирового соглашения, ходатайств об изменении его условий либо исключении части условий из его текста, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом верно применены нормы процессуального права, нарушений при утверждении мирового соглашения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что условиями мирового соглашения нарушены права третьего лица ООО "Новосибстройсертификация", как стороны по Договору N 190 оказания услуг строительного контроля от 26 июля 2019 г, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции отклоняются.

Ссылка кассатора на то, что признание ООО "РЕМКОМ" недостатков выполненных работ может являться основанием для отказа в последующем удовлетворении судом заявленных исковых требований по оплате по Договору N 190 оказания услуг строительного контроля от 26 июля 2019 г. также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку оно не могло быть поставлено в зависимость от результата рассмотрения в будущем иного судебного дела и принятия судебного решения по иску третьего лица. При этом ООО "Новосибстройсертификация" в случае нарушения его прав не лишен возможности их защиты в установленном законом порядке.

Утверждения ООО "Новосибстройсертификация", что обжалуемый судебный акт противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку условиями мирового соглашения не урегулирован порядок выплаты подрядной организации, ООО "РЕМКОМ", денежных средств в размере 300 000 руб, что свидетельствует о неисполнимости его условий, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.

Довод кассационной жалобы, что обжалуемое определение принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку в случае не достижения между сторонами согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области (п.9.1 указанного Договора на выполнение работ N 188), является необоснованным и также не влечет отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Положения указанного Договора на выполнение работ N 188 о договорной подсудности не свидетельствуют, что настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области, принимая во внимание, что ответчиком по делу помимо Чечулиной Г.А, выступает лицо, с которым не было достигнуто соглашение об изменении подсудности спора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, правила подсудности при подаче настоящего иска не нарушены.

С учетом изложенного, условиями мирового соглашения не затрагиваются и не нарушаются права третьего лица ООО "Новосибстройсертификация", поскольку из условий мирового соглашения не следует, что на ООО "Новосибстройсертификация" возложены какие-либо обязанности в связи с заключением и исполнением мирового соглашения, мировым соглашением не разрешен вопрос о правах указанного третьего лица, он не ограничен в своих правах.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 67, 173, 220 ГПК РФ судом допущено не было. Вывод суда мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибстройсертификация" - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов