Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9043/2022[88-11590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N- N по иску Исламова Х.Т. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Исламов Х.Т. обратился с иском к ПАО "Россети Сибирь", уточнив который, просил признать обязательства по договору о технологическом присоединении N. N от 27 июня 2017 г. между собой и ответчиком исполненными ненадлежащим образом; недействительными акты об осуществлении технологического присоединения и о выполненных технических условиях; обязать ПАО "Россети Сибирь" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение согласно условий указанного договора, взыскать с ПAO "Россети Сибирь" в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб, штраф потребительский, судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по день его фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что вопреки условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, схемы технологического присоединения, указанной в технических условиях, ответчик осуществил присоединение энергопринимающих устройств истца в СНТ "Солнечный" через чужие сети, участки которых бесхозяйные и ветхие.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г, постановлено: исковые требования Исламова Х.Т. удовлетворить частично. Обязать публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер земельного участка: N, в соответствии с условиями договора N от 27 июня 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением N1 к договору об осуществлении технологического присоединения N от 27 июня 2017 г. - техническими условиями N. Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Исламова Х.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей. Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Исламова Х.Т. судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер земельного участка: N, в соответствии с условиями договора N от 27 июня 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением N1 к договору об осуществлении технологического присоединения N от 27 июня 2017 г. - техническими условиями N, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Потехина Н.В. просит отменить решение и апелляционное определение, выражает несогласие с выводами судов.

В суде кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" Киселев А.Г, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 июня 2017 г. между ПАО "МРСК Сибири" (после переименования ПАО "Россети Сибирь") и Исламовым Х.Т. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому на ответчика возложена обязанность по осуществлению мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего истцу садового дома по адресу: "адрес", "адрес" КН N.

Приложением N1 к договору об осуществлении технологического присоединения N от 27 июня 2017 г. являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых указано, что сетевая организация осуществляет: проектирование и строительство новой ТП-6/0, 4 кВ, от ВЛ-10 кВ ф "Причал" РП122-КТП629 до проектируемой ТП-10/0, 4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ, от проектируемой ТП до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0, 4 кВ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения АТП 48-15780.17 от 1 июня 2018 г. сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения N от 27 июня 2017 г.

В соответствии с данным актом и актом о выполнении технических условий NАТУ-48-18-5780.17 от 1 июня 2018 г, точкой присоединения является опора ВЛ-0, 4 кВ от КТП 6289, источник питания - ПС 110/6кВ Nа, "ГПП-2 ЦБК". Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходят на опоре ВЛ 0, 4 кВ от КТП-6289 по контактному соединению ВЛ 0, 4 кВ и провода до щита 0, 22 кВ.

Договор энергоснабжения, заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбьгг" и истцом, в материалы дела не представлен. На имя истца открыт финансово-лицевой счет N с 1 августа 2018 г, в соответствии с которым он осуществляет с указанной даты оплату за потребляемую электроэнергию по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", участок 31, также указал прибор учёта, введенный в эксплуатацию с 1 августа 2018 г.

Согласно акту осмотра технологического подключения от 25 марта 2021 г, объекты электросетевого хозяйства членов СНТ "Солнечный", в том числе, Исламова Х.Т. присоединены к источнику питания ПС 110/6 кВ NА "ГПП-2 ЦБК", точкой присоединения является опора ВЛ-0, 4 кВ (бесхозяйный объект) от КТП-6/0, 4 кВ (собственность МО г. Красноярск).

Согласно схеме подключения, электроснабжение производится по шиномпроводу N в ЭРУ - 6 кВ ПС NА "ГПП-2 ЦБК" до яч.10, яч.17 до РуУ - 6 кВ РП-32 (ИСКРА) от РП-32 (ИСКРА) проходит подземная кабельная ЛЭП 6 кВ до РУ - 6 кВ PП - 10 N (собственность МО г. Красноярск) от РП-10 N проходит подземная кабельная ЛЭП 6 кВ (собственность МО г. Красноярск) до КТП-6/0, 4 кВ (собственность МО г. Красноярск) ВЛ-0, 4 кВ, оп. (бесхозяйный объект).

Указанные выше бесхозяйные электросети и КТП, расположенные на территории СНТ "Солнечный", принятые на обслуживание филиалом ПАО "Россети Сибирь" "Красноярскэнерго" 4 июня 2018г, имеют износ 100 %. При этом КТП, к которой было произведено присоединение садового дома, принадлежащего истцу, пришла в техническую негодность (сгорела), заменена на другую установку, принадлежащую ответчику, не прошедшую на момент рассмотрения данного дела процедуру разрешения ввода в эксплуатацию, что подтверждается документами, представленными стороной ответчика и ответом Енисейского Управления Ростехнадзора.

2 октября 2006 г. между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный" был заключен договор на электроснабжение N, по условиям которого ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а СНТ "Солнечный" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора).

В п. 4.1.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязуется отпускать электрическую энергию СНТ "Солнечный" и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N3 к настоящему договору.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 4 октября 2010 г, подписанного между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и СНТ "Солнечный", стороны настоящим документом определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок "сетевой организации" и "потребителя", в соответствии с их балансовой принадлежностью. Присоединенная мощность составляет 400 кВА, максимальная мощность - 54 кВт, на день составления акта электроснабжение производится от сети ООО "КрасКом" от ниже перечисленных подстанций, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0, 4 кВ. В соответствии с данным актом, в эксплуатации у ООО "КрасКом" находятся: PH-10-116; прибор учета электроэнергии, установленный в яч.13 РУ-6 кВ PП-10-116, на балансе потребителя находятся: КТП 6/0, 4 кВ СНТ "Солнечный"; все отходящие сети 0, 4 кВ; прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0, 4 кВ КТП 6/0, 4 кВ СНТ "Солнечный".

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор на электроснабжение N от 2 октября 2006 г, подписанным между сторонами 31 января 2011 г, внесены изменения в приложение N3 к договору, в связи с изменением схемы электроснабжения. Согласно данному документу, схема подключения объектов - садов, расположенных по адресу: "адрес" "Г", следующая: PH-10-1 16 (6/0, 4) кВ яч. 13 - ООО "КрасКом", кабель АСБ-(3*95) L=780 м, КТП СНТ "Солнечный" (6/0, 4) кВ - "Абонент".

Из представленных соглашений о внесении изменений в договор энергоснабжения N от 2 октября 2006 г, заключенных между ПAO "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный" за период с 2017 по 2018 гг, следует, что сторонами при заключении этих соглашений устанавливалось общее количество садовых домиков, входящих в СНТ "Солнечный", и подключенных от PH-10-116, в связи с чем, менялся договорный объем потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения NАТП N.18./6 без указания даты (указан только 2018 г.), подписанным между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и СНТ "Солнечный" (заявитель), стороны установили, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Максимальная мощность: 10, 0 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов кВА. Точкой присоединения является ПС 110/6 кВ Nа, "ГПП-2 ЦБК" КТП-6289, опора ВЛ 0, 4 кВ от КТП-6289. На балансе сетевой организации находятся: КТП-6289, 6/0, 4 кВ, ВЛ 0, 4 кВ, опора; на балансе заявителя находятся: СИП-4 (2х16) кв.м. L=15 м. от оп. ВЛ 0, 4 кВ до щита 0, 22 кВ нежилого помещения, щит 0, 22 кВ нежилого помещения и все электроустановки и электрические сети нежилого помещения. Граница балансовой принадлежности проходит на опоре ВЛ 0, 4 кВ от КТП-6289 по контактному соединению ВЛ 0, 4 кВ и провода до щита 0, 22 кВ нежилого помещения. 1 июня 2018 г. подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию N.

2 июля 2018 г. между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный" подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения N от 2 октября 2006 г, в соответствии с которым приложение N к договору дополнено следующим образом: объект подключения - нежилое помещение, расположенное на земельном участке, по адресу: "адрес", площадь земельного участка 51977 кв.м, кадастровый N. Схема подключения: КТП-6289 (6/0, 4 кВ) ВЛ-0, 4 кВ, оп. - филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"; провод - 0, 4 кВ СИП-4 (2х16) кв.м L=15 м. от оп. ВЛ 0, 4 кВ до щита 0, 22 кВ нежилого помещения, щит 0, 22 кВ нежилого помещения и все электрические сети нежилого помещения по ул. Pейдовая, 27 - потребитель.

25 сентября 2018 г. между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный" подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения N от 2 октября 2006 г, в соответствии с которым описание объекта и схема подключения дополнены указанием "все электрические сети объекта энергоснабжения (право не зарегистрировано), расположенного на земельном участке для ведения садоводства кадастровый N, по "адрес"

Путем внесения изменений в договор на электроснабжение, заключенный между садовым товариществом и ПAO "Красноярскэнергосбыт", а также подписанием акта об осуществлении технологического присоединения между ПAO "MPCK Сибири" и СНТ "Солнечный", была изменена схема технологического подключения к электросетям садового товарищества. При этом, по договору энергоснабжения N от 2 октября 2006 г. поставка электроэнергии осуществляется только объекту электроснабжения, принадлежащему СНТ "Солнечный". Поставка электроэнергии членам СНТ "Солнечный" осуществляется в соответствии с договорами электроснабжения, заключенными с каждым из членов СНТ, на основании договоров об осуществлении технологического присоединения, актов об осуществлении технологического присоединения и актов о выполнении технических условий.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 307, 309, 310, 401, 431, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-Ф3 "Об электроэнергетике", п. п. 3, 6, 8(5), 23 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, ст. ст. 13, 15, 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что фактическое присоединение объекта истца к бесхозяйным электрическим сетям и сетям, находящимся в собственности МО г. Красноярск, не свидетельствует об исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчика, о соблюдении технических условий.

При этом судом принято во внимание, что жилой дом, принадлежащий истцу, изначально был подключен к сетям и КТП, расположенным на территории СНТ "Солнечный", подключения в соответствии с условиями Договора и Техническими условиями, не производилось.

Электрические сети и КТП, к которым подключен дом истца, признаны бесхозяйными и имеют износ 100%.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы, что вывод суда противоречит п. 23 Правил, является несостоятельным.

Согласно п. 23 Правил N 861, с изменениями, вступившими в законную силу с 15 июня 2019 г, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, какие-либо изменения в технические условия сетевой организацией не вносились, в материалы дела не предоставлены доказательства невозможности исполнения Договора в соответствии с техническими условиями.

Довод жалобы, что способ осуществления технологического присоединения определяет сетевая организация, владеющая распределительными сетями, с учетом установленных обстоятельств, выводы суда не опровергает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи