Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-9301/2022[88-12322/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело по делу N 2-3213/2019-1 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказ о взыскании с Шашиной Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Наумовой (Шашиной) Натальи Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашиной (Наумовой) Н.Н. задолженности по основному долгу по кредитному договору.

6 августа 2019 г. мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шашиной (Наумовой) Н.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк" от 26 июля 2010 г. в размере 100 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

22 июля 2021 г. Наумова Н.Н. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока подачи возражений.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2021 г. Наумовой Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 апреля 2015 г.

Не согласившись с данным определением, Наумова Н.Н. 8 сентября 2021 г. обратилась с частной жалобой.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2022 г, частная жалоба Наумовой Н.Н. на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока на её подачу.

В кассационной жалобе Наумова Н.Н. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда, указывая, что копия определения от 5 августа 2021 г. была получена ею 30 августа 2021 г, при этом сведения о направлении ей копии определения суда в материалах дела отсутствуют. Полагает, что частная жалоба была подана в установленный законом 15-дневный срок. Также ссылается на незаконность определения суда от 5 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ввиду уважительности причин пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Как следует из материалов дела, НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашиной (Наумовой) Н.Н. задолженности по основному долгу по кредитному договору.

6 августа 2019 г. мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шашиной (Наумовой) Н.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк", от 26 июля 2010 г. в размере 100 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

22 июля 2021 г. Наумова Н.Н. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока подачи возражений.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2021 г. Наумовой Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 апреля 2015 г.

8 сентября 2021 г. Наумова Н.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда.

Возвращая Наумовой Н.Н. частную жалобу на определение суда от 5 августа 2021 г, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о пропуске заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Данные выводы являются верными, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 5 августа 2021 г. подлежала подаче в срок с 6 августа 2021 г. по 26 августа 2021 г. (четверг - рабочий день) включительно. Обращение Наумовой Н.Н. с частной жалобой 8 сентября 2021 г. свидетельствует о пропуске ею процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Указание в кассационной жалобе на подачу частной жалобы в установленный законом срок, который заявитель исчисляет с момента получения копии определения суда, основан на неверном толковании норм процессуального срока, поскольку в силу требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы исчисляется с момента вынесения определения суда. Получение 30 августа 2021 г. копии определения суда от 5 августа 2021 г. может учитываться в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако при подаче частной жалобы такое ходатайство Наумовой Н.Н. не было заявлено, в связи с чем указанные обстоятельства при проверке законности обжалуемого определения суда не подлежат оценке, при этом не влекут иного исчисления процессуального срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения суда в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой (Шашиной) Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова