Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-9461/2022[88-10692/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-2298/2021 (УИД N55MS0060-01-2021-002869-89) по исковому заявлению ООО "Айди Коллект" к Вайнбендеру Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, по кассационной жалобе Вайнбендера Сергея Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28 июля 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 г.

установила:

ООО "Айди Коллект" обратилось с иском к Вайнбендеру Сергею Васильевичу (далее - к Вайнбендер С.В.) о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" и Вайнбендер С.В. с помощью электронной подписи заключен договор потребительского займа N, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в соответствии с которым ответчику с перечислением суммы займа на банковскую карту N были предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей, сроком на 40 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование в размере 365, 000 % годовых, всего к выплате 11 200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени от их уплаты уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ МФК "Лайм-Займ" на основании договора уступки прав (требований) N уступило права требования ООО "Айди Коллект" по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Вайнбендер С.В.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей: в том числе основной долг - 8 000 рублей, проценты за пользование займом - 14 426, 80 рублей, пени - 613, 20 руб, комиссии - 960 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Вайнбендера С.В. в пользу ООО "Айди Коллект" взыскана задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вайнбендер С.В. и МФК "Лайм-Займ", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 28 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вайнбендера С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебной командировке, поэтому получить копии оспариваемых судебных постановлений смог лишь ДД.ММ.ГГГГ Данный факт является нарушением статьи 214 ГПК РФ. Указывает, что дате же и времени проведения судебного заседания апелляционной инстанции Ленинского района г. Омска не был извещен надлежащим образом. Ссылается на незаключенность договора микрозайма.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" и Вайнбендер С.В. заключен договор потребительского займа N, на сумму в размере 8 000 рублей под 365, 000 % годовых сроком на 40 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, на основании Индивидуальных условий договора, и Общих условий договоров микрозайма, Правил предоставления микрозаймов.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет МФК "Лайм-Займ" www.lime-zaim.ru. оферте и принятой таковой заемщиком Вайибендером С.В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована Вайнбендером С.В. путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, МФК "Лайм-Займ" направило Вайнбендеру С.В. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Вайнбендер С.В. путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.

Вайнбендеру С.В. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены Вайибендером С.В.

Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика Вайибендера С.В..

Микрозайм в размере 8 000 рублей предоставлен Вайибендеру С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением ему денежных средств, что подтверждается справкой банка и чеком операции по перечислению денежных средств на банковскую карту N по вышеуказанному договору.

В силу пункта 6 вышеуказанных Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным (одним) платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 11 200 рублей, из них 8 000 руб. - сумма займа, 3 200 руб. - проценты за пользование займом.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

18 сентября 2020 г. мировым судьей по заявлению ООО "Айди Коллект" был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Вайпбендер С.В, который определением суда от 19 марта 2021 г. отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, пришел к выводу о ее взыскании в пользу правопреемника заимодавца.

При этом мировым судьей учтено, что договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Вайнбендером С.В, содержит простую электронную подпись ответчика в виде уникального идентификатора, сгенерированного на основании введенного заемщиком смс-кода, направленного кредитором на номер мобильного телефона заемщика. Данный договор также содержит персональные данные Вайнбендер С.В, способ предоставления заемщику займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором представлены последним партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между ответчиком и ООО МФК "Лайм-Займ" договор займа от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежные средства в размере 8 000 руб. были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердила, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК "Лайм-Займ", являющиеся составными частями договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма для лиц, не имеющих учетной записи, заключение договора в части общих условий осуществляется следующим образом: заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов МФО осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конкретных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров, но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем и отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (пункты 3.1, 3.1.1). Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий, что означает ознакомление заемщика с Информацией, Правилами, Политикой и он полностью с ними согласен (пункты 3.1.1.2, 3.3). Для получения индивидуальных условий заемщик заполняет заявление на сервисе, если он с ними согласен, то должен их подписать, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты (пункты 3.5, 3.5.2). При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и электронной почты считаются подтвержденными (п. 5.1).

Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО МФК "Лайм-Займ" и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Согласно пункту 5.2 Правил предоставления займов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный код N совпадает с номером электронной подписи заемщика, содержащейся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, представленных истцом, в том числе в согласии заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласии передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, согласии на получение кредитного отчета.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора займа Вайнбендер С.В. в качестве контактного номера телефона указала номер телефона N, что следует из представленного истцом договора N от ДД.ММ.ГГГГ; согласия на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласия передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, согласия на получение кредитного отчета, подписанные ДД.ММ.ГГГГ АСП через указанный заемщиком номер сотового телефона.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаключенности договора микрозайма, судебными инстанциями верно установлено, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписан электронной подписью клиента, которая прошла идентификацию и аутентификацию в установленном порядке.

Представленными в материалы документами подтверждаются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком и ООО МФК "Лайм-Займ" в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и Индивидуальными, Вайнбендер С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. С использованием средств идентификации (логин и пароль, присвоенные клиенту индивидуально) заемщик осуществил вход в систему моментального электронного кредитования, далее, путем введения в системе моментального электронного кредитования кодов, используемых в качестве аналога собственноручной подписи, полученных в виде смс-сообщений, на номер мобильного телефона, указанного заемщиком, подписал договор путем введения в форме заявки на кредит (заем) кода, что является электронной подписью клиента.

Доводы кассационной жалобы о получении копий судебных постановлений 12 апреля 2022 г. не влечет отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неверном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, выводов судов не опровергают.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что Вайнбендер С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, как не влекущие отмены оспариваемых судебных постановлений. Как следует из материалов дела, не согласившись с вынесенным мировым судьей заочным решением Вайнбендер С.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Информационное письмо мирового судьи о поступлении апелляционной жалобы ответчика на заочное решение и о направлении 18 октября 2021 г. дела к рассмотрению в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска, Вайнбендер С.В. получил лично5 октября 2021 г. Определение Ленинского районного суда г. Омска от 22 октября 2021 г. о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой работника почтовой связи "истек срок хранения". Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда, в связи с чем ответчик при надлежащей заботливости о своих процессуальных правах мог получать информацию о движении дела. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, на основании статей 167, 327 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Возражения ответчика, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено, судебными инстанциями обоснованно установлено, что ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, тогда как Вайнбендер С.В. допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28 июля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вайнбендера Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова