Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9967/2022[88-11216/2022]

N 88-11216/2022

г. Кемерово 22 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-177/2020 по иску Соболевой Надежды Михайловны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" на определение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2022 г.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области") обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-177/2020 по иску Соболевой Надежды Михайловны (далее - Соболева Н.М.) к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии.

В обосновании заявления ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" указало, что решением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. исковые требования Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. решение Кировского районного суда от 18 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Соболевой Н.М. удовлетворены частично, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда об исправлении арифметической ошибки от 23 ноября 2020 г, с ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в пользу Соболевой Н.М. взыскана стимулирующая надбавка в размере 22 200 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о повороте решения Кировского районного суда города Иркутска от 18 июня 2020 г. вышестоящим судом разрешен не был.

Определением от 20 января 2021 г. Восьмым кассационным судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. отказано.

5 февраля 2021 г. ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" присужденная сумма денежных средств перечислена на счет Соболевой Н.М, в соответствии с исполнительным листом Соболевой Н.М. перечислено 22 200 рублей.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения суда ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" ссылалось на то, что денежные средства выплачены Соболевой Н.М. во исполнение не вступившего в законную силу решения суда, то есть получены необоснованно, что является основанием для поворота решения суда.

ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" просило суд произвести поворот исполнения судебного решения, взыскав с Соболевой Н.М. в пользу сумму в размере 22 200 рублей.

Определением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 21 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" отказано.

В кассационной жалобе представителем ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 21 июля 2021 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 7 февраля 2022 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. Соболевой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г, с учетом определения этого же суда от 2 ноября 2020 г. об исправлении арифметической ошибки, решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Соболевой Н.М. удовлетворены частично, с ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" в пользу Соболевой Н.М. взыскана стимулирующая надбавка в размере 22 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки в размере 9 800 рублей отказано.

Платежным поручением от 5 февраля 2021 г. N ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" перечислило Соболевой Н.М. сумму в размере 22 200 рублей во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г. решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболевой Н.М. - без удовлетворения.

Разрешая заявление ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о повороте исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отмененное судебное постановление не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных ею подложных документах.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном толковании и применении норм процессуального права.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что институт поворота исполнения решения суда может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из гарантий защиты его трудовых прав и преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Таким образом, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из материалов дела следует, что судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы суда апелляционной инстанции в обоснование частичного удовлетворения исковых требований Соболевой Н.М. сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Каких-либо ссылок на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. основано на сообщенных Соболевой Н.М. ложных сведениях или представленных ею подложных документах, определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. не содержит.

При новом рассмотрении дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г. также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны Соболевой Н.М.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о повороте исполнения решения суда, являются правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для поворота исполнения судебного постановления суда апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе, в обоснование доводов о незаконности судебных постановлений на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанное заявителем судебное постановление принято Верховным Судом Российской Федерации исходя из иных установленных судом обстоятельств.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" - без удовлетворения.

Судья