Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1095/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Солдатовой С.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-1587/2022 (УИД N 23OS0000-01-2021-001032-25) по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими пункта 39131 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, пунктов 46412, 35814 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, пунктов 46147, 35655 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2019 года N 2837, пункт 35781 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752, по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2021 г,

которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя административного истца акционерного общества "Оборонэнерго" - Захарченко И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Оборонэнерго", являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с требованием о признании пункта 39131 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 (далее - Перечень на 2018 г..), в части включения в него объекта с кадастровым номером N; пунктов 46412, 35814 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 (далее - Перечень на 2019 г..), в части включения в него объектов с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, соответственно, пунктов 46147, 35655 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2019 года N 2837 (далее - Перечень на 2020 г..), в части включения в него объектов с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, соответственно; пункта 35781 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 (далее - Перечень на 2021 г..), в части включения в него объекта с кадастровым номером N.

В обоснование искового требования указало, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими позиции.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенным судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в их оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения принадлежащих административному истцу зданий в Перечни.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес", площадью 37, 6 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером: N, являющемся федеральной собственностью, переданном административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с видом разрешенного использования "для размещения комплекса торгово-бытового обслуживания".

Согласно представленным административным ответчиком объяснениям и материалам, исходя из названного вида разрешенного использования земельного участка данное здание включено в оспариваемые Перечни как объект торговли.

Признавая в соответствующей части оспариваемые Перечни недействующими, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные технического паспорта на здание, по состоянию на 10 сентября 2012 г, согласно которым, наименование и назначение его помещений - "трансформаторная", общей площадью 37, 6 кв.м.; наименование самого здания - ТП-867п (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости назначение здания - "нежилое здание", сведения о наименовании здания - отсутствуют) и отсутствие, при таких противоречивых данных о предназначении спорного здания, результатов обследования его фактического использования.

Спорное нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 24, 6 кв.м, включено в оспариваемые Перечни как объект общественного питания по виду его фактического использования, установленного административным ответчиком приказом от 24 августа 2017 г. N 1885, на основании информации, предоставленной по его запросу органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования Славянский район (т. 2 л.д. 74).

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 20 декабря 2012 г, на указанное здание, согласно которым, здание состоит из помещений с наименованием и назначением "трансформаторная", общей площадью 24, 6 кв.м, наименование объекта указано в техническом паспорте - "ТП" (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание, его назначение - "нежилое здание", сведения о наименовании - отсутствуют).

Оценивая информацию, предоставленную органом местного самоуправления, судебная коллегия исходит из того, что соответствующий вид использования спорного здания определен визуально, без сопоставления используемой площади со сведениями документации технического учета на здание, в том числе вышеуказанного технического паспорта, из содержания которого усматривается отсутствие у здания, в частности оконных проемов, что указывает на наличие противоречивой информации о предназначении здания в качестве объекта общественного питания, и не позволяет утверждать в полной мере о достоверности информации, послужившей основанием для включения здания в Перечень на 2018 г.

Поскольку уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу обязан определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), акт фактического использования объекта недвижимости, подлежащего включению в перечень, должен быть составлен до принятия названного нормативного правового акта.

Однако как следует из фактических обстоятельств дела, актов, указывающих на фактическое использование спорного здания в последующие налоговые периоды, в целях, применения положений статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом составлено не было.

Иных документов, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 378.2 НК РФ оснований для включения спорных зданий в Перечни, а, следовательно, соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, материалы дела не содержат.

Более того, размещение в здании трансформаторной подстанции офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, прямо запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно ГОСТу 24291-90 "Электрическая часть электростанций и электрической сети. Термины и определения" трансформаторная подстанция (электрическая подстанция) это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

Объекты трансформаторных подстанций являются объектами электросетевого хозяйства и источниками повышенной опасности, доступ в которые ограничен и может быть обеспечен исключительно на основании специальных разрешений (допусков).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: