Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 66а-1169/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А. и Гылкэ Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2021-001488-15 (N 3а-478/2022) по апелляционным жалобам Городской Думы Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, апелляционному представлению прокурора на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2022 г. об удовлетворении административного искового заявления Берюлевой Татьяны Александровны о признании недействующими отдельных положений решения Городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" и решения Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Коновалова И.А, представителя городской Думы Краснодара Насонова В.В, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Берюлева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений решения Городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" и решения Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и к территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады (Р-1).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что отнесение земельного участка к указанным зонам не учитывает вид разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) и нарушает ее права собственника, поскольку исключает возможность использования земельного участка по назначению.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах и представлении Городская Дума Краснодара, администрация муниципального образования город Краснодар и прокурор, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывают на отсутствие законных оснований для признания недействующими оспариваемых актов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрацией муниципального образования город Краснодар также указано на ненадлежащее извещение о судебном заседании и рассмотрении судом дела в отсутствие заинтересованного лица.

В дополнении к апелляционному представлению прокурором поставлен вопрос об отменен решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционных жалоб и представления прокурора, дополнений к ним.

Представитель городской Думы Краснодара Насонов В.В, представитель администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель административного истца Коновалов И.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представления прокурора, дополнений к ним, ссылаясь на законность судебного акта.

Прокурор Екимцов М.Н. полагал решение суда подлежащим отмене.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора, изучив доводы апелляционных жалоб, представления, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду рассмотрения административного дела судом в отсутствие заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

По смыслу изложенных правовых норм, не исключается возможность получения судом согласия органа государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам.

В силу пункт 37 указанного постановления, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

1 декабря 2021 г. Берюлева Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском к Городской Думе Краснодара о признании недействующими отдельных положений решения Городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" и решения Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".

К иску приложена, в том числе, почтовая квитанция о направлении письма в Городскую Думу Краснодара.

Определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено, в том числе, представить доказательства направления в администрацию муниципального образования город Краснодар копии иска с приложением.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Краснодар, предварительное судебное заседание назначено на 15-00 часов 1 февраля 2022 г.

В материалах дела имеется извещение о направлении копии определения о принятии иска на адрес электронной почты post@krd.ru, при этом подтверждения о получении данного сообщения не имеется.

Согласно письму истца, поступившему в суд 18 января 2021 г, истец представляет суду квитанцию почтовой связи о направлении иска с приложением в адрес администрации муниципального образования город Краснодар, при этом к письму приложена квитанция о направлении иска в Городскую Думу Краснодара.

1 февраля 2022 г. предварительное судебное заседание отложено на 11-30 часов 16 февраля 2022 г. Сведений об извещении администрации муниципального образования город Краснодар не имеется.

В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении Берюлевой Т.А. 16 февраля 2022 г. в адрес администрации Краснодарского края административного иска к Городской Думе Краснодара о признании недействующими нормативных правовых актов.

Согласно описи, к иску приложены выписка из ЕГРН на 16 страницах, копия решения на 8 страницах и копия определения на 6 страницах.

Указанное количество страниц соответствует количеству страниц документов, приложенных к административному иску при подаче его в суд и не соответствует количеству страниц определения о привлечении заинтересованного лица.

16 февраля 2022 г, не убедившись в получении заинтересованным лицом искового заявления, определения о привлечении к участию в деле и судебного извещения, в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению иска по существу и отложил судебное заседание на 14-30 часов 28 февраля 2022 г. для предоставления дополнительных доказательств. Сведений об извещении администрации муниципального образования город Краснодар не имеется.

Из справки следует, что предварительное судебное заседание по делу отложено на 14-30 часов 9 марта 2022 г. в связи с болезнью судьи.

В материалах дела имеется извещение об отложении на 14-30 часов 9 марта 2022 г. судебного заседания по иску Берюлевой Т.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, направленное на адрес электронной почты post@krd.ru, при этом подтверждения о получении данного сообщения администрацией муниципального образования город Краснодар не имеется.

9 марта 2022 г. в предварительном судебном заседании при рассмотрении дела по существу объявлен перерыв до 11-00 часов 11 марта 2022 г.

Административное дело рассмотрено судом 11 марта 2022 г. в отсутствие заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования город Краснодар уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела - сведения об извещении заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар о месте и времени проведения судебных заседаний в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что судом предприняты надлежащие меры к уведомлению администрации муниципального образования город Краснодар о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела не имеется и каких-либо сведений об извещении администрации муниципального образования город Краснодар через представителя или в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 98 КАС РФ.

В материалах дела имеется извещение о направлении копии определения о принятии иска на адрес электронной почты post@krd.ru, при этом согласия на такой способ извещения, а также подтверждения о получении данного сообщения не имеется.

Согласно письмам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2022 г. N АСК-322, от 15 июня 2022 г. N АСК-322 администрация муниципального образования город Краснодар о месте и времени проведения судебных заседаний извещалась посредством направления извещений по электронной почте; согласие лиц на извещение посредством СМС-сообщений и по электронной почте оформляются по каждому конкретному делу.

Предусмотренного частью 1 статьи 96 КАС РФ согласия на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте администрация муниципального образования город Краснодар не давала.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Краснодарского краевого суда, администрация муниципального образования город Краснодар к участию в деле не привлечена.

Доводы администрации муниципального образования город Краснодар о том, что после получении 28 февраля 2022 г. копии искового заявления Берюлевой Т.А. к Городской Думе Краснодара о признании недействующими нормативных правовых актов, при отсутствии указания на участие в споре администрация муниципального образования город Краснодар, данная корреспонденция была передана адресату - Городской Думе Краснодара, судебная коллегия находит убедительными.

При этом судебная коллегия не может расценить действия административного истца по направлению администрации муниципального образования город Краснодар искового заявления к Городской Думе Краснодара как судебное поручение, предусмотренное частью 2 статьи 98 КАС РФ, поскольку основания такого поручения не отражены в протоколах судебных заседаний, не подтверждены материалами дела.

Направление истцом в адрес администрации муниципального образования город Краснодар копии иска без процессуального документа о привлечении в качестве заинтересованного лица, не свидетельствует о выполнении судом требований о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле извещения о судебных заседаниях не позволяли суду убедиться в получении адресатом судебных извещений, не свидетельствуют о соблюдении судом требований статей 96, 98, 99, 150, 152 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2022 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи