Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1373/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гылкэ Д.И., судей Катанаевой А.С., Печуриной Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об устранении описки,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находилось административное дело N 66а-1176/2021 по административному исковому заявлению Башкинцева Николая Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 г, которым административное исковое заявление было удовлетворено.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 г. было изменено в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 126 000 руб.

От экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Центр проектного управления" в суд апелляционной инстанции поступило заявление с просьбой разъяснить принятое апелляционное определение в связи с отсутствием указания в резолютивной части судебного акта получателя денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

В силу положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на получателя денежных средств за получение экспертизы, при том, что из материалов административного дела, текста мотивированного апелляционного определения следует, что судебная экспертиза в рамках настоящего дела была проведена экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр проектного управления" ФИО7 В мотивированном апелляционном определении содержатся выводы о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Изучив материалы административного дела, учитывая явный характер допущенной описки, руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г, указав, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 126 000 руб. подлежат взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектного управления".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи