Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 66а-590/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Корнус В.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2022 года по административному материалу N М-197/2022 о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Корнус В.А. обратился в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просил взыскать в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсацию за волокиту в сумме 175000 рублей.

В обоснование административного иска Корнус В.А. указал, что 28 апреля 2008 года им направлено в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заявление о совершении сотрудниками полиции в отношении него преступления. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления, отменены. Срок доследственной проверки превысил разумный.

Определением судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2022 года административное исковое заявление Корнус В.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что административный иск подан с нарушением порядка и сроков его подачи.

В частной жалобе Корнус В.А. просит отменить определение суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По смыслу приведенных положений действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановления о прекращении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Принятие соответствующего процессуального решения исходя из вышеприведенных положений части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", является необходимым условием для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Отсутствие такого процессуального решения в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения административного искового заявления.

В рассматриваемом случае окончательного процессуального решения по заявлению Корнус В.А. о совершении преступления не принято, в связи с чем судья верно возвратил административный иск.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Корнус В.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Павлова