Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-619/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Шадриной Е.В, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, с участием прокурора - Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4/2022 по апелляционной жалобе Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" о признании недействующим в части закона Челябинской области от 24 июня 2004 года N 246-ЗО "О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе", удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" Журавлева В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заключение прокурора полагавшего, что решение судом подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 24 июня 2004 года N 1284 принят Закон Челябинской области "О статусе и границах Сосновского муниципального района, городского и сельских поселений в его составе", закон подписан Губернатором Челябинской области 9 июля 2004 года. Закон публикован в издании "Ведомости Законодательного собрания Челябинской области", N 5, июнь, 2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" обратилось в Челябинский областной суд с административным иском, в котором просило признать не действующим Закон Челябинской области "О статусе и границах Сосновского муниципального района, городского и сельских поселений в его составе" от 24 июня 2004 года N 246-ЗО в части геодезических данных точек приложения N 14-1 "Граница между Краснопольским и Мирненским сельскими поселениями", N 18-1 "Границы между Мирненским и Краснопольским сельскими поселениями":

- точка N 1 (N 201 согласно приложению N 14-1; N 201 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 619015, 18; Y - 2305513, 92;

- точка N 2 (N 203 согласно приложению N 14-1; N 203 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618577, 79; Y - 2304267, 95;

- точка N 3 (N 204 согласно приложению N 14-1; N 204 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618391, 65; Y - 2303911, 51;

- точка N 4 (N 205 согласно приложению N 14-1; N 205 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618213, 39; Y - 2303436, 02;

- точка N 5 (N 206 согласно приложению N 14-1; N 206 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618180, 34; Y - 2303383, 78.

В обоснование требований общество ссылалось на выявление в процессе уточнения границ, принадлежащего ему участка с кадастровым номером 74:19:0702005:1, расположенного в д.Бухарино, Сосновского района. Челябинской области, факта пересечения земельного участка с границей Мирненского и Краснопольского сельских поселений, что противоречит пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации

Решением Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года административный иск удовлетворен. Признан недействующим закон Челябинской области от 24 июня 2004 года N 246-ЗО "О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе" в части геодезических данным точек приложения N 14-1 "Граница между Краснопольским и Мирненским сельскими поселениями", N 18-1 "Границы между Мирненским и Краснопольским сельскими поселениями":

- точка N 1 (N 201 согласно приложению N 14-1; N 201 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 619015, 18; Y - 2305513, 92;

- точка N 2 (N 203 согласно приложению N 14-1; N 203 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618577, 79; Y - 2304267, 95;

- точка N 3 (N 204 согласно приложению N 14-1; N 204 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618391, 65; Y - 2303911, 51;

- точка N 4 (N 205 согласно приложению N 14-1; N 205 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618213, 39; Y - 2303436, 02;

- точка N 5 (N 206 согласно приложению N 14-1; N 206 согласно приложению N 18-1), координаты: Х - 618180, 34; Y - 2303383, 78.

В апелляционной жалобе Законодательное Собрание Челябинской области просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится определение границ муниципальных образований в установленном порядке".

Законодательное Собрание Челябинской области является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Челябинской области (статья 37 Устава (Основного Закона) Челябинской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25 мая 2006 года N 135).

Суд, руководствуясь приведенными положениями пришел к правильному выводу о том, что оспариваемы нормативный правовой акт принят Законодательного Собрания Челябинской области в пределах предоставленных полномочий. Оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к правильному выводу о соблюдении процедуры принятия и порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта

Статьи 11 - 12 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит требования, в соответствии с которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных образований.

Территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями, муниципальными и городскими округами (пункт 1 статьи 11); территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, муниципального округа, городского округа (пункт 12 части 1 статьи 11); территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, за исключением случаев вхождения поселений и внутригородских районов в состав соответственно муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением (пункт 13 части 1 статьи 11).

Согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок пересекает границу муниципальных образований - Мирненское сельское поселение и Краснопольское сельское поселение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Закон Челябинской области от 24 июня 2004 года N 246-ЗО "О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе" в части геодезических данных точек 201, 203, 204, 205, 206 приложения N 14-1 "Граница между Краснопольским и Мирненским сельскими поселениями" и приложения N 18-1 "Границы между Мирненским и Краснопольским сельскими поселениями" противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно, положению положениям пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности сведений о местоположении спорного земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка являются предметом арбитражного спора, отклоняются судебной коллегией. В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Компас" от 8 сентября 2021 года, из которого следует, что спорный земельный участок пересекает границу Мирненского и Краснопольского сельских поселений в указанных геодезических точках. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями Управления Росреестра по Челябинской области.

Доводы административного ответчика о том, проведение работ по уточнению границ поселений потребует значительных бюджетных расходов правового значения для разрешения спора не имеют.

Решение Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, должным образом мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Судьи