Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 66а-653/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Морозковой Е.Е, Семеновой И.А, при секретаре -помощнике судьи Агафоновой Е.А, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-97/2022 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" к министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" на решение Челябинского областного суда от 06 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителей административного истца закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" Сагоконь Д.А, административного ответчика министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Дрыга А.А, Захаровой Н.В, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Агеева А.В, заключение прокурора Капсамун И.С, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК", Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство, тарифный орган) о признании недействующими постановлений:

от 17 декабря 2021 года N79/75 "О внесении изменений в постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/99" (далее - постановление N79/75);

от 17 декабря 2021 года N79/76 "О внесении изменений в постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99" (далее - постановление N79/76);

от 17 декабря 2021 года N79/78 "О внесении изменений в постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99" (далее - постановление N79/78);

от 17 декабря 2021 года N79/80 "О внесении изменений в постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99" (далее - постановление N79/80), как не соответствующие законодательству Российской Федерации: Федеральному закону от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства РФ от 22 октября 2012 года N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказу ФСТ России от 13 марта 2013 года N760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".

В обоснование административного иска указано, что тарифный орган при вынесении оспариваемых постановлений во исполнение судебных актов, установилтарифы для ООО "Перспектива" без учета устранения нарушений, установленных судебными актами и не исходя из долгосрочных параметров регулирования, установленных на начало периода регулирования, которые подлежали учету для расчета одноставочного тарифа за период с 21 по 31 декабря 2018 года, а также последующие расчеты тарифа на 2019-2020 годы. Так, незаконно применен долгосрочный параметр регулирования - уровень нормативной прибыли, согласованные органом регулирования в 2020-м году в размере: на 2019 год - 7, 71%, на 2020 год - 6, 66%; расчет предпринимательской прибыли исчислен без учета исключения сумм из состава неподконтрольных расходов организации на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы в сумме 25 361, 16 тыс. руб.

Решением Челябинского областного суда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ЗАО "Троицкая энергетическая компания" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Троицкая энергетическая компания" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ООО "Перспектива", прокурор, участвующий в деле, представили возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее также - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области в соответствии с Положением о министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года N300, является названное выше Министерство.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления Министерства являются заменяющими актами, которые приняты во исполнение апелляционных определений Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-2/2020 от 16 января 2020 года и от 20 мая 2021 года N66а-500/2021 и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Министерства N79/75 принято во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-2/2020 от 16 января 2020 года, является заменяющим актом, которое соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исходя из следующего.

Установлено, постановлением администрации муниципального образования "город Троицк" от 01 июня 2017 года N1026 ООО "Перспектива" присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2021 года ЗАО "ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "ТЭК" открыто конкурсное производство. Определением от 25 ноября 2021 года срок конкурсного производства продлен до 28 мая 2022 года.

В соответствии с концессионным соглашением, заключенным 28 апреля 2017 года с муниципальным образованием "город Троицк" Челябинской области, ООО "Перспектива" обязалось модернизировать (реконструировать) имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории центральной части муниципального образования "город Троицк" (пункт 8.12). Согласно пункту 8.9. концессионного соглашения регулирование тарифов на производимые концессионером услуги осуществляется с применением метода индексации установленных тарифов.

Инвестиционная программа ООО "Перспектива" на 2018 - 2032 годы утверждена постановлением министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 октября 2018 года N66/12 и предусматривает ее реализацию за счет собственных и за счет привлеченных средств, включая кредиты и займы по видам деятельности "передача тепловой энергии", "производство тепловой энергии".

В связи с вводом в эксплуатацию газовой котельной постановлением Министерства от 20 декабря 2018 года N86/99 установлены и введены в действие с 21 декабря 2018 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, согласно приложению 1 (пункт 1) и долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2018-2020 годов для формирования тарифов. Постановлено, что тарифы, установленные в пункте 1 постановления, действуют с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года (пункт 3).

Согласно приложению 1 к постановлению для потребителей, в случае отсутствия дифференцированных тарифов по схеме подключения, одноставочный тариф на период с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 1118, 79 руб./Гкал; на 2019 год: с 1 января по 30 июня - 1118, 79 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1127, 86 руб./Гкал; на 2020 год: с 1 января по 30 июня - 1127, 86 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря -1170, 02 руб./Гкал.

Постановлением от 18 декабря 2019 года N96/59 в указанное постановление вносились изменения по результатам корректировки долгосрочных тарифов.

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов приведены в пунктах 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 Основ с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Основ ценообразования).

В силу пп. "а", "в" пункта 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относятся, в том числе базовый уровень операционных расходов; нормативный уровень прибыли (для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 года).

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

Пересмотр тарифов и (или) долгосрочных параметров осуществляется органом регулирования тарифов по заявлению регулируемой организации при наличии вступившего в законную силу решения суда, предусматривающее необходимость пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов (абзац 3 пункта 51 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 6, 7 Правил регулирования цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, за исключением, в частности, решений органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 7).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года N66а-2/2020 решение Челябинского областного суда от 20 декабря 2018 года по административному иску ЗАО "ТЭК" об оспаривании постановления Министерства от 20 декабря 2018 года N86/99 отменено. Пункты 1 и 3 постановления Министерства от 20 декабря 2018 года N86/99 и приложение N1 к указанному постановлению признаны недействующими со дня вынесения апелляционного определения. На Министерство возложена обязанность принять нормативный правовой акт взамен признанных недействующими правовых норм.

Основанием для признания недействующим в части постановления от 20 декабря 2018 года N86/99 послужило необоснованное включение в НВВ ООО "Перспектива" в составе неподконтрольных расходов его затрат на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в сумме 25 361, 16 тыс. руб. В остальной части оспариваемых ЗАО "ТЭК" расходов при установлении тарифа ООО "Перспектива" судом действия тарифного органа признаны обоснованными.

27 февраля 2020 года тарифный орган письмом от N07/774 согласовал ООО "Перспектива" изменение значения долгосрочного параметра регулирования деятельности - размера нормативного уровня прибыли, установленного Концессионным соглашением в размере 0, 57%, до следующих значений: в 2019 году - 7, 71%, в 2020 году - 6, 66%, в 2021 году - 6, 01%, в 2022 году - 4, 21%, в 2023 году - 2, 68%, в 2024 году - 1, 18%, с 2025 по 2031 годы - 0, 57%.

Решением УФАС по Челябинской области от 23 марта 2020 года изменение условий Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года согласовано; соглашение подписано сторонами 10 марта 2021 года.

09 апреля 2020 года постановлением N15/4, принятым во исполнение апелляционного определения от 16 января 2020 года по административному делу N66а-2/2020, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплосетевым (теплоснабжающим) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, согласно приложению, из которого следует, что для ООО "Перспектива" установлены одноставочные тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2020 год на первое и второе полугодие - 1065, 85 руб.

Принимая постановление N15/4 тарифный орган в НВВ ООО "Перспектива" учел нормативный уровень прибыли ООО "Перспектива" 6, 66%, который изменен в марте 2020 года по результатам согласования концессионного соглашения в части долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 16 января 2020 года N66а-500/2021, оставленным без изменения кассационными определениями Седьмого кассационного суд общей юрисдикции от 28 июля 2021 года N88а-11472/2021 и от 28 сентября 2021 года N88а-14769/2021 по кассационным жалобам ООО "Перспектива", министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что постановление N15/4 являлось замещающим правовым актом, который должен быть направлен на установление экономически обоснованного размера тарифа с начала периода регулирования с целью устранить ранее допущенное нарушение с учетом выводов апелляционного определения от 16 января 2020 года N66а-2/2020.

Суды признали, что указанные расходы относятся к долгосрочным параметрам регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, в связи с чем расчет НВВ на начало периода регулирования при принятии замещающего постановления не может быть осуществлен исходя из нормативного уровня прибыли, измененного в 2020 году.

Из выписки протокола заседания правления Министерства от 17 декабря 2021 года N79, с приложениями, текста самого оспариваемого постановления N79/75, письменных пояснений ответчика следует, что постановление N79/75 принято взамен отмененного апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года N66а-2/2020 постановления N86/99. Тарифы, установленные ООО "Перспектива" в приложении N1 постановления N79/75, рассчитаны тарифным органом за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, 2019, 2020 года без учета в составе неподконтрольных расходов затрат на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, что нашло свое подтверждение в пункте 9.20.1 протокола и строки 14 таблицы 1 приложения 9.19.1, где заявленная сумма затрат ООО "Перспектива" в размере 39 727, 46 руб. учтена "0"; уровень нормативной прибыли за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, 2019, 2020 года применен тарифным органом с учетом коэффициента согласно концессионному соглашению по состоянию на 2018 год - 0, 57%, соответственно сумма нормативной прибыли уменьшилась, в частности за 2018 год с 1383, 90 тыс. руб. до 1238, 30 тыс. руб.

Доводы административного истца о том, что тарифным органом в нарушении вступившего в законную силу судебного акта, в связи с не исключением затрат на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы из неподкотрольных расходов, неправильно рассчитана расчетная предпринимательская прибыль, являются несостоятельными.

В силу пункта 74(1) Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) настоящего документа. Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Согласно экспертному заключению тарифного органа от 18 декабря 2018 года к делу N07/668_тэ-2018, выписке из протокола заседания правления Министерства от 20 декабря 2018 года N89, письменным пояснениям тарифного органа установлено, что расчетная предпринимательская прибыль изначально при установлении тарифа рассчитана в соответствии пунктом 74(1) Основ ценообразования без учета затрат на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, и соответствовала размеру 3 619, 79 руб, из расчета: ((139 682, 11 (расходы на топливо) + 25 359, 42 (расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы) + 4 983, 65 (расходы на холодную воду) + 23 761, 95 (амортизация) + 15 360, 67 (ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом) + 2 192, 29 (оплата труда) + 670, 84 (отчисления на социальные нужды) + 50, 38 (арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи) + 16, 50 (расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль) - 139 682, 11 (расходы на топливо))*0, 05=3 619, 79 тыс. руб. Аналогичным образом произведен расчет на 2019 и 2020 год, что следует из приложения 9.20.1 протокола заседания правления Министерства от 17 декабря 2021 года N79, где в строке 11 таблицы 1 расчетная предпринимательская прибыль составляет ту же сумму - 3 619, 79 тыс. руб.

Ошибочными являются доводы административного истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно неверного расчета тарифным органом операционных расходов по причине не исключения затрат на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы из неподкотрольных расходов.

Так, при вынесении постановления N79/75 во исполнение апелляционного определения от 16 января 2020 года по административному делу N66а-2/2020, затраты на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы исключены из неподконтрольных расходов. Операционные расходы оставлены в том же размере - 17 552, 29 тыс. руб, что следует из экспертного заключения тарифного органа от 18 декабря 2018 года к делу N07/668_тэ-2018, выписки из протокола заседания правления Министерства от 20 декабря 2018 года N89 (строка 1 таблицы 1 приложения) и выписки протокола заседания правления Министерства от 17 декабря 2021 года N79 (строка 1 таблицы приложения 9.20.1).

Доказательства, свидетельствующие об ином суду не представлены, не установлены.

Поскольку имеющиеся доказательства подтверждают, что оспариваемое постановление N79/75 вынесено во исполнение и в соответствии с выводами апелляционного определения 16 января 2020 года по административному делу N66а-2/2020, устраняет ранее допущенное нарушение, установленное судом, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административному истцу в указанной части.

Указание в постановлении N79/75 на его вынесение, в том числе в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года N66а-500/2021, которым признавалось недействующим постановление N15/4 от 09 апреля 2020 года (вынесено во исполнение апелляционного определения 16 января 2020 года по административному делу N66а-2/2020), не является основанием для признания недействующим постановления N79/75.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановления N79/76, N79/78, N79/80 тарифным органом приняты во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-2/2020 от 16 января 2020 года и от 20 мая 2021 года N66а-500/2021, являются заменяющими актами, которые соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с учетом следующего.

Пунктом 2 постановления от 20 декабря 2018 года N86/99 установлены долгосрочные параметры регулирования на период 2018 - 2020 года для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N2.

09 апреля 2020 года постановлением тарифного органа N15/5 внесены изменения в приложение 2 к постановлению от 20 декабря 2018 года N86/99, согласно которому нормативный уровень прибыли ООО "Перспектива" на 2020 год установлен 6, 66%.

Оспариваемым постановлением N79/76 внесены в приложение N2 к постановлению от 20 декабря 2018 года N86/99, а именно в части изменения нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива" на 2019 года - 7, 71%, на 2020 год - 6, 66%.

В постановлении N79/76 указано, что оно вынесено в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года N66а-500/2021 (по делу N3а-43/2021).

Однако, предметом рассмотрения по административному делу N3а-43/2021 пункт 2 (приложение N2) постановления от 20 декабря 2018 года N86/99, в том числе в части изменения нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива" на 2019-2020 года, не являлось. Каких-либо иных судебных актов относительно пункта 2, приложения N2 (долгосрочные параметры) постановления от 20 декабря 2018 года N86/99 не принималось, соответственно оснований для его вынесения согласно абзацу 3 пункта 51 Основ ценообразования, подпункта "а" пункта 7 Правил регулирования цены, не имелось.

В тоже время в соответствии с абзацем 6 пункта 51 Основ ценообразования основанием для пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров органом регулирования тарифов является изменение условий концессионного соглашения в части значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

При этом, в случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном разделом X Правил регулирования тарифов.

Таким образом, на основании решения о согласовании изменения значений долгосрочных параметров регулирования, установленных концессионным соглашением, заключенным в отношении объектов теплоснабжения, орган регулирования устанавливает долгосрочные тарифы с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

По общему правилу нормативные правовые акты не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникающим после введения их в действие.

В силу пункта 37 Основ ценообразования, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как уже приведено и установлено судами, изменение долгосрочного параметра - нормативного уровня прибыли предварительно согласовано тарифным органом - 27 февраля 2020 года, решением УФАС по Челябинской области - 23 марта 2020 года.

При обстоятельствах изменения долгосрочного параметра в феврале-марте 2020 года, оспариваемым постановлением N79/76 в пункт 2 (приложение N2) постановления N86/99 внесены изменения долгосрочных параметров, которые распространяются на правоотношения 2019 год и полностью на 2020 год, то есть на прошлые периоды, что противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика и заинтересованного лица о том, что арбитражными судами была высказана позиция о законности действий по согласованию и установлению нормативного уровня прибыли за 2019-2020 года в концессионном соглашении, не свидетельствует о законности постановления N79/76 об установлении нормативного уровня прибыли за 2019 год - 7, 71%, за 2020 год - 6, 66% с целью применения этих показателей при расчета тарифа за предыдущие периоды - 2019 и 2020 года.

Кроме этого, предметом рассмотрения арбитражными судами (постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда N18АП-5244/2022 от 07 июня 2022 год по иску ИП Сагоконь Д.А.) являлась проверка действий Министерства по предварительному согласованию изменения значений долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2027 письмом N07/774 от 27.02.2020.

При этом, арбитражным судом также установлено, что поскольку изменение долгосрочного параметра - нормативного уровня прибыли предварительно согласовано Министерством 20 февраля 2020 года (письмо N07/744), такие новые долгосрочные параметры подлежат применению с указанной даты.

Из текста оспариваемых постановлений N79/78 и N79/80 следует, что они приняты в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года N66а-500/2021 (дело N3а-43/2021).

Однако предметом рассмотрения административного дела N3а-43/2021 нормативные правовые акты тарифного органа о корректировке тарифа на 2019 год и 2020 год не являлись.

Согласно выписки из протокола заседания правления Министерства от 17 декабря 2021 года N79 с приложениями, письменных пояснений ответчика следует, что постановления N79/78 и N79/80 приняты с целью корректировки тарифа на 2019 и 2020 года соответственно; при расчете корректировки тарифа применен нормативный уровень прибыли, согласованный в феврале-марте 2020 года: на 2019 год - 7, 71%, на 2020 год - 6, 66%.

В силу требований пункта 51 Основ ценообразования, пунктов 6, 7 Правил регулирования цены, корректировка тарифа тарифным органом, могла быть произведена и (или) приведена в соответствии с выводами апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года N66а-2/2020 по состоянию не позднее декабря 2018 года на 2019 год, по состоянию не позднее 20 декабря 2019 года на 2020 год.

Как уже приведено, по состоянию на дату корректировок на 2019 и 2020 года уровень нормативной прибыли установлен Концессионным соглашением 0, 57%.

Применение при корректировке тарифа на 2019, 2020 года показателей нормативного уровня прибыли на 2019 год - 7, 71%, на 2020 год - 6, 66%, которые были согласованы лишь в феврале-марте 2020 года, нельзя признать обоснованным, ввиду их отсутствия на дату корректировок.

Обстоятельства того, что корректировки тарифа за 2019 и 2020 года тарифным органом приведены в 2021 году в соответствии с установленными обстоятельствами в апелляционном определении N66а-2/2020, не исключало их расчет из тех показателей нормативного уровня прибыли, который действовал на дату корректировок к соответствующему году.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда этой части и принятия нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 2, пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50, судебная коллегия считает, что оспариваемые постановления N79/76, N79/78, N79/80 подлежат признанию недействующими с момента их принятия, поскольку это устранит допущенные нарушения и восстановит права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 06 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ЗАО "Троицкая энергетическая компания" о признании недействующими постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N79/76 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99", от 17 декабря 2021 года N79/78 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99", от 17 декабря 2021 года N79/80 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99".

Принять по административному делу в части отмены новое решение, которым признать недействующим с момента принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, постановление от 17 декабря 2021 года N79/76 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99", постановление от 17 декабря 2021 года N79/78 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99", постановление от 17 декабря 2021 года N79/80 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99".

В остальной части решение Челябинского областного суда оставить без изменения.

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судья