Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-1329/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Оленникова В.В. в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года N 27/6-35-21-ИЗ/12-2596-И/76-17, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года в отношении федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года N 27/6-35-21-ИЗ/12-2596-И/76-17, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года, юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Оленников В.В. в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Основанием для привлечения ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года послужили установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, свидетельствующие о допуске 11 марта 2021 года к работе работника Дорошенко И.И, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный инструктаж на рабочем месте, внеплановый инструктаж, целевой инструктаж, а также о непроведении вводного инструктажа с водителем машины технической помощи МТП-А2 Морозовым В.В.

Судья Кировского районного суда города Хабаровска решением от 20 октября 2021 года признал постановление должностного лица законным и обоснованным, с чем согласился и судья Хабаровского краевого суда.

Вместе с тем решение судьи краевого суда законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которое должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К таким сведениям в числе прочего отнесено: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (пункт5); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Из материалов дела следует, что на решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление о назначении наказания ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ от 18 мая 2021 года, защитником юридического лица Фаст К.Ю. в порядке части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение по делу, подана жалоба (л.д.51).

Рассмотрение жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении назначено в Хабаровском краевом суде на 20 октября 2021 года (л.д.69).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года жалоба, поданная защитником Фаст К.Ю, оставлена без удовлетворения (л.д. 77).

Вместе с тем согласно вынесенному судебному акту, дело судьей второй инстанции рассмотрено по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, о чем имеется указание в вводной, мотивировочной и резолютивной частях. Здесь же приведены положения указанной нормы содержится вывод о том, что вмененное в вину юридическому лицу событие административного правонарушения правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 кодекса. Между тем, как было указано выше, допуск работника Дорошенко И.И. к труду без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте, повторного инструктажа на рабочем месте, внепланового инструктажа, целевого инструктажа, а также непроведение вводного инструктажа с водителем машины технической помощи МТП-А2 Морозовым В.В. было административным органом и судьей нижестоящего суда квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания решения от 7 декабря 2021 года, судьей краевого суда проверены законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года и решения судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако такие акты в деле отсутствуют. В рамках настоящего дела состоялось постановление должностного лица указанного органа от 18 мая 2021 N 27/6-35-21-ИЗ/12-2596-И/76-17 и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2021 года N 12-278/2021, но по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенное в мотивировочной части судьей краевого суда описание события вмененного административного правонарушения соответствует диспозиции не части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а части 3 указанной статьи. В то же время, в мотивировочной части постановления судьи краевого суда изложен вывод о том, что подтверждена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. При этом судья краевого суда одновременно соглашается с изложенными в обжалуемых актах выводах, несмотря на то, что они свидетельствуют о совершении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" административного правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса.

Таким образом, решение, принятое судьей Хабаровского краевого суда 7 декабря 2021 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит противоречия.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей Хабаровского краевого суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им 7 декабря 2021 года не соответствует взаимосвязанным требованиям статей 29.10, 30.7 и 30.9 названного кодекса, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Хабаровский краевой суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Оленникова В.В. в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа" удовлетворить частично.

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2021 года в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева