Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-1339/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Симонова Г.В., действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Большой Восток" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. N 10-32/67-2021 года от 18 августа 2021 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Большой Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области - старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды - Тарамурина А.А. N 10-32/67-2021 года от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года и решением судьи Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Большой Восток" (далее - ООО "Большой Восток") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Симонов Г.В. в интересах ООО "Большой Восток" просит акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды (статья 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации).

Нормативное увеличение содержания взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения не должно превышать 0, 25 мг/дм? к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0, 75 мг/дм3 (приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".)

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что в рамках планового (рейдового) осмотра водных объектов на территории Тындинского района, проведенного сотрудниками министерства природных ресурсов Амурской области в период с 30 июня по 3 июля 2021 года основании приказа от 28 июня 2021 года N 114, осмотрено русло ручья Студеный и отобраны пробы природной воды. По результатам исследования проб установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте в створе ниже места ведения горных работ (не менее 500 м - N 55°41?10, 60, Е125°43?49, 80) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (не менее 50 м - 55°40?44, 90, Е125°43?58, 80)), на 420, 72 мг/дм3 о чем составлен акт отбора и исследования проб природной воды от 2 июля 2021 года. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования, оформленным актом N 114 от 7 июля 2021 года, должностным лицом министерства природных ресурсов Амурской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что на участке недр в долине ручья Студеный деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых осуществляется ООО "Большой Восток" на основании лицензии БЛГ03339 БР.

Выявленное превышение концентраций по взвешенным веществам свидетельствует о нарушении водопользователем требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и истощение водного объекта, что образует объективную сторону предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административного правонарушения и полно подтверждено собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в постановлении о назначении наказания и судебных актах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу вывода о совершении правонарушения, являются недопустимыми, так как получены с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) положений, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих извещение юридического лица о проведении мероприятия по контролю, пробы природной воды отобраны без уведомления общества, в отсутствие его представителя, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, факт нарушения обязательных требований по охране окружающей среды со стороны ООО "Большой Восток" установлен в ходе планового (рейдового) задания, проведенного в период с 30 июня по 3 июля 2021 года во исполнение приказа министерства природных ресурсов Амурской области от 28 июня 2021 года N 114 "Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования" (л.д.89).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ государственный контроль (надзор), как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, может осуществляться в том числе посредством проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К таким мероприятиям относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации (часть 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

По смыслу приведенных положений плановые рейдовые осмотры проводятся в отношении объектов охраны (природных территорий, лесных участков, акваторий водоемов и прочее), а не в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя, что само по себе исключает возможность уведомления указанных лиц о проведении такого рода контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Выявив в ходе планового (рейдового) обследования водных объектов в Тындинском районе Амурской области несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и установив виновное лицо, должностное лицо отдела государственного контроля было вправе исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.

С учетом изложенного, полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены судьями применительно к положениям статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении юридическим лицом водного законодательства.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы всем возражениям ООО "Большой Восток" применительно к законности привлечения к административной ответственности судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом верно указано на отсутствие сомнений в корректности и правильности отбора проб природной воды, их исследовании с помощью анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, заводской номер А 0120, свидетельство о поверке от 25 марта 2021 года N с-БА/25-03-2021, 4754411, действительного до 24 марта 2022 года, законности использования беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro номер 0g1168 и объективности полученных с его помощью данных, а также верном определении географических координат при помощи навигатора Garmin GPS MAP 66ST. Правильность установленных по делу фактических обстоятельств сомнений не вызывает.

Назначение наказания осуществлено по правилам статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае не имелось оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ни для вывода о том, что в отношении ООО "Большой Восток", допустившего несоблюдение требований к охране водных объектов, а также иные нарушения природоохранного законодательства, надлежало составить один протокол об административном правонарушении и вынести одно постановление о назначении наказания.

Положения Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 6 апреля 2022 года, которым статья 4.4 кодекса дополнена частями 5 и 6, применению судьей кассационного суда по настоящему делу не подлежат в связи со следующим.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции названного выше Федерального закона предусмотрено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, то при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ одним из условий назначения одного наказания является подведомственность дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В производстве Девятого кассационного суда общей юрисдикции наряду с настоящим делом в отношении ООО "Большой Восток" находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу вынесено заместителем начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области - старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамуриным А.А.

Постановление о назначении наказания по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ вынесено начальником Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства, то есть иным должностным лицом.

Таким образом, названные дела относятся к подведомственности разных должностных лиц, что исключает возможность применения по ним части 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области - старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. N 10-32/67-2021 года от 18 августа 2021 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Большой Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Симонова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Королева