Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-1340/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Рыжкова П.И. - Князевой Н.М. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 ноября 2021 года N, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора по авиационной и транспортной безопасности акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Рыжкова П.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2022 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 9 марта 2022 года директор по авиационной и транспортной безопасности акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" (далее - АО "МАПК (Е)") Рыжков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Князева Н.М. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности установлены Федеральным законом от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ).

Обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 1605.

Согласно подпункту 36 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, её части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 38 пункта 6 Требований установлена обязанность субъекта обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку и перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления "Т" 4 службы ФСБ России проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов транспортной инфраструктуры АО "МАПК (Е)". В ходе мероприятий сотрудниками органов безопасности осуществлён беспрепятственный пронос тест-предмета (муляжа самодельного взрывного устройства) в сектор свободного доступа и в перевозочный сектор аэропорта, где выполнено условное минирование.

Основанием для привлечения должностного лица - директора по авиационной и транспортной безопасности АО "МАПК (Е)" Рыжкова П.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось неисполнение подпунктов 36, 38 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о непринятии всех зависящих мер по контролю за соблюдением требований законодательства о транспортной безопасности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите АО "МАПК (Е)" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Рыжков П.И. назначен на должность директора по авиационной и транспортной безопасности АО "МАПК (Е)" (л.д. N); должностной инструкцией директора по авиационной и транспортной безопасности АО "МАПК (Е)", с которой Рыжков П.И. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. N); и иными материалами дела, которые были правильно оценены судьями нижестоящих судов на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судей нижестоящих судебных инстанции о виновности Рыжкова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку Рыжков П.И. являясь должностным лицом АО "МАПК (Е)", в соответствии с должностной инструкцией обязан был принять меры к соблюдению требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, однако, достаточных мер к этому не принял.

Доводы автора жалобы о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо дополнительно установилнарушение всех требований АО "МАПК (Е)", тем самым вышел за пределы объёма вменённого должностному лицу состава административного правонарушениям, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в силу чего подлежат отклонению.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "МАПК (Е)" не опровергает выводов о законности и обоснованности привлечения директора по авиационной и транспортной безопасности общества к административной ответственности по настоящему делу, поскольку основанием для отмены постановления должностного лица явились выводы судьи районного суда о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица - директора по авиационной и транспортной безопасности АО "МАПК (Е)" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 ноября 2021 года N 121000093135, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора по авиационной и транспортной безопасности акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" Рыжкова П.И, оставить без изменения, жалобу защитника Рыжкова П.И. - Князевой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский