Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-1414/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Симонова Г.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь" (далее - ООО "ЗДК "Витязь") на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 15 ноября 2021 года N 17-07/2021-432, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года и определение судьи Амурского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении ООО "ЗДК "Витязь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора N 17-07/2021-432 от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года, юридическое лицо - ООО "ЗДК "Витязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Амурского областного суда от 28 февраля 2022 года жалоба защитника Симонова Г.В. в интересах ООО "ЗДК "Витязь" на указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Симонов Г.В. в интересах ООО "ЗДК "Витязь" просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить либо отменить определение судьи областного суда, восстановить срок обжалования и направить дело на новое рассмотрение в Амурский областной суд.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0, 25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ.

Материалами дела установлено, что приказом Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора от 22 июня 2021 года N423 в связи с обращением российского координатора экологической коалиции "Реки без границ" А.А. Колотова, содержащим информацию о загрязнении взвешенными веществами водного объекта - реки Джуваскит Зейского района Амурской области от 21 июня 2021 года, утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования поверхностных водных объектов Зейского района Амурской области на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения контрольного мероприятия по результатам анализа трехкратно отобранных проб природной воды реки Малый Джуваскит, которая относится к водным объектам рыбохозяйственного значения 1 категории, установлено значительное превышение содержания взвешенных веществ в природной воде в месте выше по течению от участка ведения горных работ на 473, 14 мг/дм3, на 411, 67 мг/дм3, на 529, 71 мг/дм3. В долине поверхностного водного объекта реки Малый Джуваскит добычу россыпного золота по лицензии на пользование недрами БЛГ 02298 БР осуществляет ООО ЗДК "Витязь". Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по Амурской области 27 июня 2011 года под N 2323/БЛГ02298БР, целевое назначение: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота. 17 апреля 2017 года зарегистрированы изменения к лицензии на пользование недрами, в соответствии с разделом 10 которых пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Техническим проектом отработки месторождения россыпного золота реки Джуваскит Малый на 2016-2020 гг. и изменениями к нему (продление сроков эксплуатации на 2021 -2024 годы) предусмотрено оборотное водоснабжение при отработке россыпи раздельным способом.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о пользовании ООО "ЗДК "Витязь" недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требованиями утвержденного технического проекта, что выразилось в невыполнении установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ЗДК "Витязь" дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 28 июня 2021 года N 16-06/2021-423 (л.д. 22-23), таблица к акту (л.д. 24-31), протоколы отбора проб (л.д. 32-40), протоколы испытаний (л.д. 41-52), протоколы об административном правонарушении от 18 октября 2021 года N 17-07/2021-432 (л.д. 65-72), а также иные собранные доказательства, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу судьей Зейского районного суда Амурской области, обоснованно отвергнуты в обжалуемом акте по подробно приведенным обоснованиям, не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица объективной стороны вмененного в вину состава административного правонарушения.

Определение судьи Амурского областного суда от 28 февраля 2022 года, которым жалоба защитника ООО "ЗДК "Витязь" на постановление и решения по делу, поданная в порядке части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения также нахожу законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда вручена ООО "ЗДК"Витязь" 25 января 2022 года (л.д.155). Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, истек 4 февраля 2021 года. Жалоба в защиту юридического лица подана через отделение почтовой связи 9 февраля 2022 года (л.д.161), то есть с пропуском срока обжалования.

При указанных фактических обстоятельствах дела, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования лицом, в отношении которого осуществлено производство по делу, заявлено не было, судья областного суда обоснованно принял решение о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

Дата получения копии судебного акта защитником ООО "ЗДК "Витязь" Симоновым Г.В. обоснованно признана судьей Амурского областного суда не имеющей правового значения для вопроса исчисления срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку исходя из ее буквального содержания срок обжалования не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения) лицом, в отношении которого оно принято.

Статьей 30.8 КоАП РФ не предусмотрена обязанность вручения или направления копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитнику юридического лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 15 ноября 2021 года N 17-07/2021-432, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года и определение судьи Амурского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Симонова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева