Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-1415/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Симонова Г.В., действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Золотая Лилия" (далее - ООО "Золотая лилия") на вступившие в законную силу определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 сентября 2021 года N 17-07/2021-359 и определение судьи Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2021 года в отношении ООО "Золотая Лилия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 сентября 2021 года N 17-07/2021-359 юридическое лицо - ООО "Золотая Лилия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление от 3 сентября 2021 года N 17-07/2021-359 отказано.

Определением судьи Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2021 года отказано.

Симонов Г.В. в защиту ООО "Золотая Лилия" в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 сентября 2021 года N 17-07/2021-359, судья районного суда правильно установил, что копия указанного выше постановления была получена 9 сентября 2021 года Таруновой В.В. по доверенности от 20 августа 2021 года со сроком действия на один год.

Последним днем установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока было 20 сентября 2021 года.

Обратившись 23 октября 2021 года с жалобой на постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, Симонов Г.В. в защиту ООО "Золотая Лилия" в качестве причин пропуска срока обжалования указал на то, что Тарунова В.В. утеряла копию полученного постановления по делу об административном правонарушении, выданная ей юридическим лицом доверенность не предоставляла право получать копию постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы обоснованно отклонены судьей районного суда, исследовавшим материалы дела об административном правонарушении и верно указавшим, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2021 года была нарочно направлена по месту нахождения юридического лица: улица Первомайская, дом 17, офис 8, город Благовещенск Амурской области, 675512 (л.д.12). Получена Таруновой В.В, представившей доверенность с правом представлять интересы доверителя при составлении протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подписывать и получать соответствующие процессуальные документы, давать разъяснения, подписывать уведомления, акты, а также совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

В соответствии с положениями КоАП РФ право на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относится к праву, которое должно быть специально оговорено доверителем.

При указанных обстоятельствах судья районного суда правильно признал доводы в защиту ООО "Золотая Лилия" о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления о назначении наказания, не состоятельными.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств Симоновым Г.В. в поданном в Зейский районный суд Амурской области ходатайстве не приведено.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Зейского районного суда Амурской области от 16 февраля 2022 года, судья Амурского областного суда правильно установил, что копия определения была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, 7 декабря 2021 года (л.д. 98).

В соответствии с указанными выше положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на определение подлежала подаче не позднее 17 декабря 2021 года.

Поскольку судом установлено, что общество обратилось в Амурский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда от 30 ноября 2021 года позже указанной даты, а именно 8 января 2022 года (л.д.111 -штемпель на конверте), обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших своевременно обжаловать определение от 30 ноября 2021 года, не привело, то ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено обоснованно.

Дата получения копии судебного акта защитником ООО "Золотая лилия" Симоновым Г.В. обоснованно признана судьей Амурского областного суда не имеющей правового значения для вопроса исчисления срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку исходя из ее буквального содержания срок обжалования не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения) лицом, в отношении которого оно принято.

Статьей 30.8 КоАП РФ не предусмотрена обязанность вручения или направления копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитнику юридического лица.

Доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правильности состоявшихся по настоящему делу обстоятельств не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 сентября 2021 года N 17-07/2021-359 и определение судьи Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2021 года в отношении ООО "Золотая Лилия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева