Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-1421/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) Донской В.И. на вступившие в законную силу постановление руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года N 47/21, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года N 47/21, оставленным без изменения решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, юридическое лицо - акционерная компания "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (далее - АО "АЛРОСА" (ПАО)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Донская В.И. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В силу статей 34, 35 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учётом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с требованиями статей 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

Водным объектом признаётся природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового (планового) осмотра (обследования) должностными лицами Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) акватории реки "данные изъяты" АК "АЛРОСА" (ПАО) были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты АК "АЛРОСА" (ПАО) допущен сброс (дренаж) загрязнённой (нормативы ПДК для воды водных объектов рыбохозяйственного значения по железу превысили допустимые в 2, 5 раза, меди в 3, 1 раза, цинка в 2, 9 раза) сточной воды со стороны нижнего бьефа маневровой (аварийной, на случай угрозы прорыва дамбы хвостохранилища) ёмкости хвостохранилища II очереди обогатительной фабрики N 8 Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) стекающей на рельеф местности, затем в реку "данные изъяты".

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N, а также определения о продлении срока административного расследования на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведено повторное обследование вышеуказанной акватории реки, в результате которого составлен акт обследования территории (акватории), которым установлено, следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут АК "АЛРОСА" (ПАО) допущен сброс (дренаж) загрязнённой (нормативы НДК для воды водных объектов рыбохозяйственного значения по железу превысили допустимые в 2 раза, стронция в 2, 8 раза, меди в 2, 5 раза) сточной воды с 2 сифонов (трубопроводов) с маневровой (аварийной) ёмкости хвостохранилища II очереди обогатительной фабрики N 8 Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) стекающей на рельеф местности, затем в реку "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты исходя из косвенных признаков (углубления на каменистой земле, образованного в результате гидроудара от предположительного сброса воды) допускается периодический сброс (дренаж) сточной воды с сифона (трубопровода) проложенного с насосной станции обратной закачки маневровой (аварийной) ёмкости, хвостохранилища II очереди обогатительной фабрики N 8 Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) в сторону реки "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; протоколами результатов испытаний; экспертными заключениями; и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АК "АЛРОСА" (ПАО) имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Таким образом, действия АК "АЛРОСА" (ПАО) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недоказанности факта сброса воды с маневровой (аварийной) ёмкости хвостохранилища Айхальского ГОКа, и о привлечении юридического лица к ответственности по событию, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АК "АЛРОСА" (ПАО) в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года N, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество), оставить без изменения, жалобу защитника акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) Донской В.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский