Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-1936/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника Добженецкого А.Б. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 декабря 2020 года N, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, юридическое лицо - краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 21 июля 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено путём снижения назначенного административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Добженецкий А.Б. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Вместе с тем заявителем к жалобе не приложен подлинник доверенности или заверенная иным надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий представителя.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного Кодекса.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Добженецкого А.Б. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 декабря 2020 года N 22-206/2020, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский