Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2006/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ватулиной А.С., действующей на основании доверенности в защиту закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" на вступившие в законную силу постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 апреля 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 25 мая 2022 года в отношении закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 25 мая 2022 года, закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" (далее - ЗАО "ДальСиб фармация") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Ватулина А.С, действующая по доверенности в защиту ЗАО "ДальСиб фармация", просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре к полномочия прокурора относится вынесение представления об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями закреплено в пункте 3 статьи 7 Закона о прокуратуре.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января1992 года N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

По делу установлено, что 3 февраля 2022 года генеральному директору ЗАО "ДальСиб фармация" прокурором Октябрьского района Амурской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства NПрдр-20100017-57-22/-20100017/7-2-2021/58, содержащее требование об уведомлении представителя прокуратуры Октябрьского района о дате и времени рассмотрения представления, а также о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры. Указанное представление от 3 февраля 2022 года направлено в адрес ЗАО "ДальСиб фармация" почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, а также посредством электронной почты и им получено.

14 февраля 2022 года генеральным директором ЗАО "ДальСиб фармация" Носовой Ф.А. направлен ответ, в котором содержалась информация о рассмотрении представления прокурора и указывалось о принятых по представлению мерах.

Рассмотрение представления прокурора района без уведомления его о месте и времени рассмотрения внесенного представления и в отсутствие прокурора повлекло привлечение юридического лица к установленной статьей 17.7 КоАП РФ административной ответственности.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, правильно квалифицированного по статье 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела.

Все исследованные доказательства получили оценку судей обеих инстанций на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу нижестоящими судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 апреля 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 25 мая 2022 года в отношении закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ватулиной А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева