Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2029/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Миковой Е.Б., действующей на основании доверенности в защиту ИП Батуевой И.Н., на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 апреля 2021 года в отношении ИП Батуевой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 апреля 2021 года ИП Батуева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Микова Е.Б. в защиту ИП Батуевой И.Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанный акт административного органа должностного лица в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что постановление по делу о привлечении ИП Батцевой И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом административного органа, предметом рассмотрения судебных органов не было, в связи с чем вынесенное постановление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, до его рассмотрения судебными органами.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Миковой Е.Б, действующей на основании доверенности в защиту ИП Батуевой И.Н. на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 8 апреля 2021 года в отношении ИП Батуевой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева