Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2034/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой начальника ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Дли Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года в отношении Слепова Виктора Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Андрусенко Е.В. от 30 сентября 2021 года N ТП/237784/267 Слепов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Начальник ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Дли Н.С. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Жалоба на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области подана Дли Н.С, не выносившей постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года N ТП/237784/267.

Статьей 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 указанной статьи Кодекса к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований копия постановления должностного лица административного органа не приложена.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия решения судьи городского суда, принятого по делу об административном правонарушении, не заверенная в установленном порядке. Копия судебного акта не содержат оригинальных подписей судьи, работника суда, оттиска гербовой печати, отсутствует отметка о вступлении в законную силу оспариваемого судебного акта. Не имеется сведений об обжаловании суда первой инстанции в Амурский областной суд порядке части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При новом обращении заявителю необходимо обратить внимание, что копия постановления должностного лица административного органа должна быть заверена печатью органа и подписью его должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу начальника ЛПП в аэропорту г. Благовещенск Дли Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года в отношении Слепова Виктора Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева