Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-2048/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сычёва А.В., действующего на основании доверенности в защиту Чжу Инбо, на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года в отношении гражданки Китайской Народной Республики Чжу Инбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года гражданка КНР Чжу Инбо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Сычёв А.В. в защиту Чжу Инбо просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, частью 1.1. статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В силу статьи 17 указанного закона (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14 апреля 2006 года 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании "Ленинский район", исключая озеро "данные изъяты" населенный пункт "данные изъяты"

По делу установлено, что 25 января 2022 года в 16 часов 20 минут гражданка КНР Чжу Инбо находилась в пограничной зоне по адресу: "адрес" без права нахождения (пребывания) в такой зоне, в отсутствие пропуска на право въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания в ней.

Факт нарушения гражданкой КНР Чжу Инбо пограничного режима в пограничной зоне подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы административного законодательства Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что гражданка КНР Чжу Инбо, являясь иностранным гражданином, 25 января 2022 года находилась в пограничной зоне Российской Федерации, не имея документов, дающих право пребывания в ней, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Чжу Инбо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Чжу Инбо к административной ответственности соблюден.

Вина Чжу Инбо в совершении предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ административного правонарушения установлена верно.

Рассмотрение дела в отсутствие Чжу Инбо, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о допущенных судьей процессуальных нарушениях не свидетельствует.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административное выдворение, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Вместе с тем часть 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа как с назначением административного ареста в качестве дополнительного наказания, так и без такового.

В рассматриваемом случае постановлением судьи районного суда Чжу Инбо назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без административного выдворения, в связи с чем рассмотрение дела в ее отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не является.

Факт надлежащего извещения Чжу Инбо о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда заявителем жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного перевода протокола по делу об административном правонарушении на родной язык иностранного гражданина, в отношении которого составлен процессуальный документ, а также вынесенного по делу постановления об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Ходатайства о переводе на китайский язык протокола по делу об административном правонарушении Чжу Инбо не заявляла, что также не оспаривается заявителем.

Как следует из представленной с настоящей жалобой защитником Сычёвым А.В. доверенности 79 АА 0268519, выданной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа 15 июня 2022 года, Чжу Инбо русским языком владеет, о чем ей собственноручная сделана запись "русский язык знаю".

Факт регистрации Чжу Инбо в селе Новом Ленинского района, входящем в пограничную зону, не снимает с иностранного гражданина обязанности иметь специальное разрешение для пребывания в прилегающей к Государственной границе Российской Федерации зоне. О необходимости иметь такое разрешение Чжу Инбо была осведомлена, подала заявление о его выдаче 1 декабря 2021 года, но, не дождавшись получения разрешительного документа, прибыла в село Новое Ленинского района Еврейской автономной области, что следует из данных по делу объяснений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2022 года в отношении гражданки Китайской Народной Республики Чжу Инбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сычёва А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева