Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-2055/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Костенко А.А., действующей на основании доверенности в защиту Белоусовой И.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 7 апреля 2021 года N 128, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 26 января 2022 года в отношении Белоусовой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 7 апреля 2021 года N 128, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2021 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 26 января 2022 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ-1" (далее - ООО "УК ЖЭУ-1") Белоусова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, Костенко А.А. в защиту Белоусовой И.С. просит отменить состоявшиеся по делу решения.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также расположенные на этом участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (далее - придомовая территория), относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

К таким работам отнесены, среди прочего, работы по содержанию придомовой территории в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 перечня).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены также Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), пункты 3.2.13, 3.6.8, 3.8.10, 3.6.22, 3.6.23 3.6.26 которых предусматривают очистку крылец подъездов, площадок перед крыльцами от снега и льда, посыпку песком, очистку дворовых проездов от снега, недопущение колейности свыше 5 см.

Материалами дела установлено, что ООО "УК ЖЭУ-1", управляя на основании лицензии N 000011 от 16 апреля 2015 года многоквартирными домами города Южно-Сахалинска, расположенными по адресам: "адрес", в ходе осуществления указанной предпринимательской деятельности нарушило лицензионные требования, допустив наличие на крыльцах подъездов снега и наледи, которая не была посыпана песком, не очистив дворовые проезды от снега, не устранив колейность. Директором ООО "УК ЖЭУ-1" является Белоусова И.С.

Установив, что юридическое лицо, общее руководство деятельностью которого осуществляет Белоусова И.С, допустило нарушение лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, должностное лицо государственной жилищной инспекции Сахалинской области и судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о совершении указанным должностным лицом предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом жилищной инспекции и судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом управляющей компании нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Иных доводов, кроме ранее оцененных судьями городского и областного судов, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Белоусовой И.С. не имеется.

Судьями при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Оценка представленных доказательств произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белоусовой И.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление и судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление заместителя руководителя - начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 7 апреля 2021 года N 128, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 26 января 2022 года в отношении Белоусовой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костенко А.А.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева