Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 7У-1376/2022[77-717/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зайцев А.И. взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Зайцев А.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Зайцевым А.И. ставится вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Мотивирует тем, что имеются нарушения положений ст. 5 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Считает, что поскольку он является потребителем запрещенного вещества, его действия не могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств.

Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства. Полагает о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что судом не рассматривалось возможность назначения ему альтернативного вида наказания.

На кассационную жалобу осужденного Зайцева А.И. поданы возражения из прокуратуры Советского района г. Владивостока Приморского края, в которых указывается о несостоятельности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления адвоката Усова В.Г. в интересах осужденного Зайцева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зайцева А.И. отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. В приговоре изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности собранных доказательств в совокупности для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности совершения Зайцевым А.И. инкриминированного преступления не содержат предположений и противоречий. Утверждение осужденного о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" мотивированно отвергнуто в приговоре.

Как обоснованно указано в приговоре, умысел Зайцева А.И. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц, участвовавших в проведении ОРМ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий основаны на неправильном толковании закона. Содеянное Зайцевым А.И... получило верную юридическую оценку по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной, престарелой матери, а также неудовлетворительное состояние здоровье самого Зайцева А.И.

Назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в приговоре мотивировано.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ получил в приговоре надлежащее разрешение.

Судом не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции, надлежащим образом обосновав свой вывод. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника - адвоката Норсеева Д.В. надлежащим образом проверены, по ним приняты решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного "данные изъяты" на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов