Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-1777/2022[77-915/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бирюкову С.Б. назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Бирюкова С.Б. под стражей с 24 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Бирюков С.Б. признан виновным и осужден:

- за незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта;

- за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в с. Краснореченское Хабаровского района Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Бирюковым С.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. В обоснование указывает, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" от 14 мая 2020 года проведено незаконно и должно быть признано недопустимым доказательством, приводит в обоснование этого свои доводы, отмечая, что в постановлении местом ее проведения был указан г. Хабаровск, тогда как ОРМ проведено в с. Краснореченское; результаты ОРМ "Проверочная закупка" получены путем провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО6 (псевдоним). Оспаривает утверждение о том, что у него имелся умысел на систематический сбыт наркотических средств. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала видеозаписи, произведенной 14 мая 2020 года в его жилище, в рамках осуществления ОРМ "Проверочная закупка"; на видеозаписи отсутствует подтверждение того, что свидетель ФИО6 (псевдоним) передал ему денежные средства и того, что он (Бирюков С.Б.) передал ему наркотическое средство; ФИО6 (псевдоним) вошел в его жилище без его согласия, против его воли. Утверждает, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, а суд апелляционной инстанции не дал этому должной оценки.

На кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.Б. Хабаровским транспортным прокурором Иванюшевым В.Б. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности приведенных в жалобе доводов.

Установлено, что 31 октября 2021 года осужденный умер. Его супруга Бирюкова А.С. настаивала на рассмотрении кассационной жалобы и реабилитации Бирюкова С.Б.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Бирюкова С.Б. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств.

Помимо показаний Бирюкова С.Б, данных в ходе предварительного следствия 21 июля и 26 августа 2020 года о полном признании вины, оглашенных в связи с отказом его от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, которые он в судебном заседании подтвердил, его вина также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 (псевдоним), принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", указал на ФИО1, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Аналогичные обстоятельства следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний свидетеля ФИО5, являющегося оперуполномоченным ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 Свидетели ФИО11 и ФИО12, принимавшие участие при проведении оперативно-розыскного, подтвердили сведения, содержащие в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО6 (псевдоним) показал, что ранее неоднократно приобретал у ФИО1 гашишное масло, что позволило суду прийти к выводу, что правоохранительные органы располагали информацией о том, что по адресу: "адрес"3, могут находиться наркотические средства, что подтверждается результатами ОРМ, а также обыском, проведенным по этому адресу на основании постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры ФИО1 в качестве понятых, установлено о соответствии проведенного следственного действия требованиям уголовно-процессуального закона. Также из показаний супруги ФИО1 - ФИО8 суд установил, что раз в неделю к ее супругу приходили знакомые и друзья, которые не проходили в квартиру, разговаривали с супругом в коридоре около двух минут и уходили, а иногда она по просьбе супруга передавала его знакомым коробки, внутрь которых она не заглядывала.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, сведениями о результатах оперативно-розыскного мероприятия, сведениями осмотра предметов - компакт-диска, протокола обыска, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере наркотического средства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся в отношении Бирюкова С.Б. судебных решений.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бирюкова С.Б. квалифицированы верно.

Доводы о том, что проведенное сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятие "Проверочная закупка" является провокацией и по этой причине не может являться допустимым доказательством по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела, поводом и основанием для проведения ОРМ послужила информация о преступной деятельности осужденного, при этом действия Бирюкова С.Б, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были продиктованы корыстными мотивами последнего, а не деятельностью сотрудников правоохранительных органов.

ОРМ проведено при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и уголовно-процессуального закона, при этом отвечают требованиям допустимости, поскольку фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Бирюкова С.Б.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Назначенное Бирюкову С.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Бирюкова С.Б, в том числе в части доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе, мотивировав принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Апелляционное определение советует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Оснований к вынесению реабилитирующего осужденного решения при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко