Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-1904/2022[77-946/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 20 апреля 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 декабря 2016 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Горностаев С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Горностаевым С.Ю. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем исключения в его действиях особо опасного рецидива и применении положений ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 86 УК РФ, указывает, что сроки погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, начинают исчисляться с момента освобождения от основного и дополнительного видов наказания.

На кассационную жалобу поступили возражения из Уссурийской городской прокуратуры Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Горностаева С.Ю. и адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Постановленный в отношении Горностаева С.Ю. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам жалобы, нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Наказание, назначенное Горностаеву С.Ю, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, материальное положение его родственников.

Отягчающим наказание Горностаева С.Ю. обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вид рецидива преступлений, являющийся, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным, установлен судом верно.

Ссылка осужденного в жалобе на положения ч. 4 ст. 86 УК РФ несостоятельна, поскольку судимости по приговорам от 20 апреля 2016 года и 13 декабря 2016 года на момент совершения им 19 марта 2021 года преступления по настоящему приговору не погашены.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Стебановского В.В. в защиту интересов осужденного Горностаева С.Ю. доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание Горностаеву С.Ю. назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Горностаева С.Ю, не свидетельствует о необходимости применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, иных обстоятельств судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко