Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-2087/2022[77-1028/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Тарасенко А.А, осужденного ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16, ФИО17) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, приняты решения по гражданским искам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за совершение 13 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период с октября 2018 года по апрель 2019 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, утверждает, что в ходе предварительного расследования по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона при составлении процессуальных документов, отсутствуют сведения о разъяснении процессуальных прав, подписи понятых, свидетелей и адвоката, не имеется в деле процессуальных решений по заявленным им ходатайствам. Полагает, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежало выделению в отдельное производство. Утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций ему не в полном объеме были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Указывает на то, что в период апелляционного обжалования полностью возместил ущерб, однако арест на имущество сохранен, ряд потерпевших, в частности, ФИО18 и ФИО19, просили о прекращении производства по уголовному делу, но данные обстоятельства, суд не учел.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что его исправление возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Считает, что суд недостаточно учел наличие смягчающих обстоятельств, гарантийные письма, согласно которым при назначении наказания условно он будет обеспечен местом работы и жительства. Просит отменить судебные решения и уголовное дело вернуть прокурору, либо изменить судебные решения, применить ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Согласно материалам дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса ФИО1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Разъяснение ФИО1 процессуальных прав, участие защитника при проведении следственных действий удостоверено подписями ФИО1 и адвоката, от которых не поступило замечаний относительно хода следственных действий и содержания процессуальных документов (л. д. 106-141 т. 14). Данных об оказании ФИО1 ненадлежащей юридической помощи, материалы уголовного дела не содержат.

Постановления о соединении уголовных дел в одном производстве, в частности, с уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1-3 т.3), приняты в соответствии с требованиями ст. 153 УПК РФ.

Предусмотренных ст.ст. 154.155 УПК РФ оснований для выделения уголовного дела или материалов дела в отдельное производство по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имелось.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельств, указывающих на несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования в ходе собирания доказательств, которые суд положил в основу приговора, в частности, протоколов допросов потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, не установлено, указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.

Разрешая указанный вопрос, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд, указав в приговоре о применении положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание в допустимых пределах при последовательном применении указанных норм.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы судом обоснован и аргументирован.

Все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании судом при постановлении приговора учтены, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Исковые требования потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, и решение суда о сохранении ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданских исков следует признать законным и обоснованным.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба потерпевшим после постановления приговора, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 и защитника каких-либо препятствий подтвердить суду кассационной инстанции о допущенных по делу существенных нарушениях закона, стороной защиты не приведено и судебной коллегией не установлено.

По итогам рассмотрения дела, судебной коллегией не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения приговора суда.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов