Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-2090/2022[77-1024/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 31 января 2017 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом определения Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2017 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 5 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2017 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19 февраля 2019 года в связи с болезнью;

- 11 ноября 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 февраля 2020 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 25 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года, Михайловского районного суда Приморского края от 25 февраля 2020 года окончательно Филоненко Е.А. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2021 года.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Филоненко Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено на территории Уссурийского городского округа Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Филоненко Е.А. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что имеет смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ - явку с повинной, является инвалидом 3 группы. Считает, что должен быть освобожден от отбывания наказания в связи с заболеванием, включенным в перечень, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что при применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мог назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, а при применении ст. 70 УК РФ - 4 года 4 месяца лишения свободы. При этом просит применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из Уссурийской городской прокуратуры Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Филоненко Е.А, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Содержание доводов осужденного Филоненко Е.А. о суровости назначенного наказания по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании апелляционной инстанции, рассматривавшей апелляционную жалобу его защитника - адвоката Очманенко Е.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости применения положений ст. 64 УК РФ.

Указанная позиция была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты с изложением достаточных выводов относительно применения положений уголовного закона при назначении наказания, соблюдения его требований.

Проверяя аналогичные доводы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что выводы суда в приговоре о виновности Филоненко Е.В. в совершенном преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, которые бы поставили их под сомнение.

Постановленный по делу приговор отвечает требования ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, все представленные доказательства судом проверены, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой, им дана оценка с точки зрения их допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон.

Правовая оценка действиям осужденного Филоненко Е.А. дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного, соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания Филоненко Е.А. судом учтены обстоятельства совершенного осужденным преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом вопреки доводам жалобы судом не признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства "явка с повинной", суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве такового "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Обоснованно указал суд на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, соответствует требованиям закона, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не установлено, с чем не согласиться оснований не имеется.

Все иные обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного Филоненко Е.А, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, назначенное за совершенное преступление осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает тяжести содеянного, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно исследованному в суде первой инстанции заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 января 2021 года, у Филоненко Е.А. не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебных разбирательств по делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как правильно отмечено в апелляционном определении, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

При наличии к тому оснований Филоненко Е.А. может быть поставлен вопрос об освобождении от отбывания от наказания в связи с болезнью по месту отбытия наказания.

Таким образом, вопрос, касающийся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), может быть разрешен в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов