Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-2163/2022[77-1027/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Тарасенко А.А, осужденного ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 3 августа 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27 октября 2017 года, - 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 (одиннадцать преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 11 февраля 2021 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопроса о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу денежных средств ФИО5 в размере "данные изъяты" руб. с банковского счета.

Преступление совершено 26 февраля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, полагает, что суд не в должной мере учел состояние его здоровья, и с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и в связи с этим, изменить вид рецидива, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений судом кассационной инстанции, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судом учтены, в том числе и состояние его здоровья.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имелось.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов