Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2171/2022[77-1021/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 12 августа 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, который неоднократно продлевался постановлениями этого же суда от 9 декабря 2016 года, от 9 февраля 2017 года, от 29 мая 2017 года;

- 19 сентября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2016 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Алтухов С.А. взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Алтухов С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденным Алтуховым С.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем снижения срока наказания и изменении вида режима исправительного учреждения. Указывает, что судом при назначении наказания не учтена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его (Алтухова С.А.) здоровья и его семьи, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, приводит в обоснование свои доводы. Считает возможным применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С, в которых указывается о необоснованности приведенных в жалобе доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления адвоката Сорванова Е.А. и осужденного Алтухова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Алтухова С.А. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые суд надлежаще проверил и оценил согласно положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Алтухова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алтухова С.А, признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, в кассационном порядке не установлено.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Алтухова С.А, вид рецидива, как особо опасный, определен правильно.

Ввиду наличия рецидива преступлений наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ получил в приговоре надлежащее разрешение.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений, кроме того, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Исправительная колония особого режима назначена для отбывания наказания на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Монастырской А.В, доводам которой в решении суда второй инстанции дана обоснованная и мотивированная оценка.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер