Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-2249/2022[77-1100/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 12 января 2022 года.

установил:

По приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 декабря 2011 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 23 апреля 2019 года;

- 17 декабря 2019 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, 10 сентября 2020 года снят с учета ФКУ ИК-4 УФИЦ России по Магаданской области, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Ахильгов И.М. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ахильгову И.М. зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ахильгов И.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Тенькинского городского округа Магаданской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Ахильговым И.М. ставится вопрос об изменении вышеуказанных судебных решений путем применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижении срока наказания. Указывает, что потерпевший ФИО3 признавал, что сам был виновником произошедшего, - спровоцировал причинение ему легкого вреда здоровью, при этом ссылается на протокол очной ставки от 23 сентября 2021 года. Обращает внимание на то, что его показания обусловлены правом защищаться всеми не запрещенными законом средствами.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Тенькинского района Магаданской области, в которых указывается о необоснованности приведенных осужденным доводов.

Заслушав выступления осужденного Ахильгова И.М. и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Ахильгову И.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Положения приведенного закона осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания.

С учетом указанных положений доводы жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела, провокационного поведения потерпевшего ФИО3, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Ахильгову И.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием рецидива преступлений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное осужденным преступление, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает наличие таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Ахильгова И.М, его защитника- адвоката Ли-Зан-Мен В.В, потерпевшего ФИО3, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции, описательно-мотивировочная часть которого отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 12 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова