Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-2335/2022[77-1145/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Иванова Н.Н, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Терех Сергея Сергеевича о пересмотре апелляционного приговора суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Терех С.С, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Иванова Н.Н, просивших отменить апелляционный приговор, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, потерпевших Ерёмичевой Татьяны Васильевны, Ерёмичева Валерия Михайловича, просивших апелляционный приговор оставить без изменения, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года, Терех Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ не судимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного наказаний, окончательно Терех С.С. назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Терех С.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 июня 2020 года по 2 августа 2020 года, с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 3 августа 2020 года по 16 июня 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года отменен и вынесен новый обвинительный приговор.

Терех С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года), п."а" ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года) в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Терех С.С. назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Терех С.С. постановлено исчислять с 26 октября 2021 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Терех С.С. зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по 2 августа 2020 года, с 17 июня 2021 года по 26 октября 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Терех С.С. зачтено время нахождения под домашним арестом с 3 августа 2020 года по 16 июня 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным приговором разрешены вопросы о порядке исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о судьбе вещественных доказательств.

Терех С.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены 10 июня 2020 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Н.Н. оспаривает состоявшийся в отношении осужденного Терех С.С. апелляционный приговор, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на наличие установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание Терех С.С, его положительные характеристики и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении Терех С.С. наказания должен был применить положения ч.2 ст.62 УК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Терех С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и указывает, что на 22 сентября 2020 года Терех С.С. не имел задолженности по административным штрафам и это обстоятельство подтверждается выдачей ему 10 декабря 2019 года направления к сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. Приводит показания эксперта ФИО9, заключение транспортно-трасологической экспертизы, дает им собственную оценку и полагает, что выводы эксперта опровергаются протоколом осмотра транспортного средства (автомашины УАЗ). Указывает, что эксперт ФИО9 не имела допуска к проведению транспортно-трасологической экспертизы. Ссылается на показания свидетелей ФИО7 свидетеля ФИО8, показания осужденного Терех С.С. о дефектах дорожного полотна, и делает вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине некачественного состояния дорожного полотна Намцырского тракта г.Якутска.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ерёмичева Д.Р. считает доводы кассационной жалобы адвокат Иванова Н.Н. несостоятельными. Указывает, что доводы адвоката о необходимости применения при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ основаны на неверном толкования уголовного закона, вопреки утверждению защитника, материалы уголовного дела содержат справку МВД ДПС подтверждающую, что на момент совершения преступления, Терех С.С. имел задолженность по штрафу за вождение автомашины в нетрезвом состоянии. Приводит собственную оценку доказательствам, подтверждающим виновность Терех С.С. в совершении дорожно- транспортного происшествия и обращает внимание, что в месте падения автомашины в овраг, асфальтовая дорога была ровная, без выбоин, что подтверждено протоколом осмотра местности и фототаблицей от 10 июня 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Терех С.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Терех С.С. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Терех С.С, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Терех С.С. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, об ином механизме образования повреждений на автомобиле под управлением Терех С.С, об имевшей место технической неисправности автомобиля проверены судом и мотивированно отвергнуты со ссылками на показания Терех С.С, заключение эксперта, показания эксперта, данные в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Терех С.С. состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как установлено судом, 13 ноября 2017 года Терех С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 декабря 2017 года. Водительское удостоверение изъято у Терех С.С. 22 ноября 2018 года, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами истек 22 мая 2020 года, а срок погашения привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, истек 22 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах Терех С.С. считался подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствований на состояние опьянения и подлежал уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, из заключения которой следует, что у автомобиля УАЗ имеются повреждения переднего моста и рулевого управления. Повреждения могли быть причинены при столкновении с металлическим ограждением и при падении автомобиля в кювет с неоднократным переворачиванием.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 показала, что повреждения транспортного средства не могли быть причинены в результате попадания колеса в выбоину на асфальтированной дороге. С такими повреждениями передвижение на транспортном средстве исключается.

Приведёнными в приговоре доказательствами достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть Еремичева П.В, произошло в результате нарушения Терех С.С. Правил дорожного движения, а не в результате технической неисправности автомобиля или по причине некачественного состояния дорожного полотна Намцырского тракта, о чём утверждает автор жалобы.

Доводы адвоката Иванова Н.Н. об отсутствии у эксперта ФИО9 допуска к проведению трасологических экспертиз являются несостоятельными.

Так, в судебном заседании эксперт ФИО9 на соответствующий вопрос защитника Иванова Н.Н. ответила, что имеет допуск к проведению трасологических экспертиз.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства заявленные стороной защиты разрешены судом в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения.

Правовая оценка содеянного Терех С.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Терех С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Терех С.С. наказания по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ судом учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника у суда отсутствовали основания для назначения Терех С.С. наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционного представления прокурора и в апелляционном приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание апелляционного приговора отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Терех С.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, надлежащим образом мотивировано в апелляционном приговоре, при этом суд учитывал обстоятельства дела и данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Терех Сергея Сергеевича на апелляционный приговор суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко