Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 7У-2348/2022[77-1308/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе адвоката Шлыка С.А. в интересах обвиняемого Кравченко К.С. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2022 года обвиняемому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 апреля 2022 года.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шлык С.А. в интересах обвиняемого Кравченко К.С. оспаривает законность состоявшихся судебных решений, указывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку адвокат заблаговременно не был уведомлен о судебном заседании; суд апелляционной инстанции, несмотря на прибытие адвоката по соглашению в судебное заседание посредством видеоконференц-связи, не допустил к участию по рассмотрению его же жалобы, мотивировав отстранение невозможностью удостоверить его адвокатские полномочия, и назначил обвиняемому другого защитника. Просит судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба адвоката Шлыка С.А. в интересах обвиняемого Кравченко К.С. вместе с материалом судебного производства передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступления адвоката Усова В.Г. и обвиняемого Кравченко К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего об отмене апелляционного постановления и передаче материала на новое судебное рассмотрение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 и ч. 1 ст. 50 УПК РФ, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника и приглашать его.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Указанные положения закона судом апелляционной инстанции нарушены.

Адвокатом Шлыком С.А. в интересах обвиняемого Кравченко К.С. 11 марта 2022 года подана апелляционная жалоба на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2022 года. Полномочия адвоката удостоверены ордером N 070 от 11 марта 2022 года, основанием выдачи которого является наличие соглашения на осуществление защиты Кравченко К.С. в Приморском краевом суде.

Обвиняемый Кравченко К.С. в расписке от 10 марта 2022 года указал, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции желает воспользоваться помощью адвоката Шлыка С.А.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2022 года, адвокат Шлык С.А. прибыл в Находкинский городской суд Приморского края для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако не был допущен судом к участию в процессе по рассмотрению его апелляционной жалобы. В связи с тем, что адвокат Шлык С.А. непосредственно в Приморском краевом суде не присутствовал, председательствующим указано на невозможность удостоверить его личность.

Апелляционная жалоба адвоката Шлыка С.А. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2022 года рассмотрена с участием защитника по назначению суда, несмотря на возражения обвиняемого Кравченко К.С.

Использование видеоконференц-связи не отменяет процессуальных гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в связи с чем право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи предоставлено не только лицам, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, но и их защитникам.

Замена участвующего по соглашению адвоката адвокатом по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила. Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Удостоверить личность адвоката по месту его нахождения председательствующий имел право поручить судье Находкинского городского суда.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит отмене, а материал судебного производства передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В связи с выявленным нарушением уголовно-процессуального закона вопрос о законности, обоснованности постановления суда первой инстанции подлежит оценке судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1 - отменить, материал судебного производства передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Г.И. Маркова