Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-2552/2022[77-1214/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Мамонтова А.О.

адвоката Перфиловой В.Г.

заинтересованного лица ФИО1

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края на постановления Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 в отношении ФИО1, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Перфиловой В.Г, заинтересованного лица ФИО1 возражавших против удовлетворения представления, суде

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 года прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в размере 8 000 рублей в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края, настаивая на отмене судебного решения, приводит доводы об его незаконности вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на законодательство и судебную практику, выражает несогласие с выводом суда о полном заглаживании вины ФИО1 Судом не учтены особенности объекта преступного посягательства и предпринятые меры для заглаживание вреда. Примененный размер судебного штрафа не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит отменить постановление, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении адвокат Перфилова В.Г. полагает постановление законным, размер штрафа справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 251 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В силу закона, решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обязан убедиться, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, при этом не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного и др, только в таком случае судебное решение будет отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК, ст. 762 УК РФ.

В данном случае судом указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевозила более 190 кг икры осетровых видов рыб, приобретенных ею за 500 000 рублей с целью последующей реализации. В ходе совместной операции МВД и ФСБ по ориентировке задержана ФИО1 Согласно информации Росрыболовства в связи с не установлением вида рыба для изготовления 190 кг соленой икры необходимо использовать 228 кг икры-сырца осетра или 229, 9 кг икры сырца калуги.

Постановлением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 25.02.2022г. удовлетворено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Как следует из оспариваемого постановления Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 25.02.2022 года, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходил из того, что ФИО1 загладила причиненный преступлениям вред, выразившиеся в перечислении 10 000 рублей на счет Амурского управления Росрыболовства.

Однако, суд при решении вопроса о возможности применения положений о судебном штрафе, не учел и не оценил как особенности объектов преступного посягательства, вменяемого ФИО1, так и несоразмерность принятых подозреваемой мер по заглаживанию вреда, причиненным преступлением последствий.

Постановление не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, как перечисление 10 000 рублей в Росрыболовство компенсировало негативные последствия совершенного преступления, отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы об изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых ФИО1 действий по заглаживанию причиненного вреда. Судом не устанавливался доход подозреваемой, а вывод при определении размера штрафа о наличии у нее иждивенцев, противоречит сведениям из материалов дела и протокола судебного заседания, из которых следует отсутствие иждивенцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать в Хабаровский районный суда г. Хабаровска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.Н. Горбачев