Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-2898/2022[77-1243/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на постановления Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее не судимого, - изменена категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ с тяжкой на средней тяжести и уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено не было, постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54).

В кассационном представлении заместителем прокурора Алексеевой А.Е. ставится вопрос об отмене постановлений Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении Дроздова Н.В, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает, что вопрос об изменении категории преступления решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора и такое изменение возможно только после назначения осужденному наказания, однако в данном случае суд в нарушение ч. 6 ст. 15 УК РФ, п.п. 6.1, 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ принял решение об изменении категории преступления до осуждения лица в совершении преступления и назначении наказания. Настаивает на том, что судом не учтены способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 15 мая 2018 года N 10. Утверждает, что судом оставлено без должного внимания совершение Дроздовым Н.В. коррупционного преступления и необходимости принципа неотвратимости ответственности.

На кассационное представление поступили возражения адвоката Колады О.И. в интересах Дроздова Н.В, в которых выражается несогласие с доводами представления.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей отменить постановления, мнение адвоката Колады О.И. в интересах Дроздова Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Органами предварительного следствия Дроздову Н.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании адвокат Колада О.И. в интересах Дроздова Н.В. заявил ходатайство об изменении категории инкриминируемого преступления и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отдельными постановлениями от 17 декабря 2021 года на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию инкриминированного Дроздову Н.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, а затем прекратил уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую. Применительно к тяжким преступлениям такое изменение возможно лишь в том случае, если за это деяние назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

При этом, в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления подлежит разрешению при постановлении приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

В нарушение приведенных требований закона вопрос об изменении категории совершенного Дроздовым Н.В. преступления судом разрешен без постановления приговора и без назначения наказания.

Изменение в нарушение требований закона категории преступления, инкриминированного Дроздову Н.В, повлекло незаконное прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах, оба постановления Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) следует отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановления Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении ФИО1 об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева