Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-2922/2022[77-1259/2022]

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 21 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 октября 2019 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 25 ноября 2020 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор пересмотру не подлежал, вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Цыба С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыба С.В. ставит вопрос об изменении приговора путем исключения из его действий опасного рецидива преступлений и снижения срока наказания. В обоснование указывает, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал вину в полном объеме, осознал противоправный характер своих действий. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полного возврата похищенного имущества потерпевшей. Отмечает, что состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года, неоднократно совершал попытки суицида. Полагает, что опасный рецидив в его действиях отсутствует, поскольку все предыдущие судимости, вплоть до 2019 года, им погашены и юридической силы не имеют.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области, в которых указывается о несостоятельности доводов жалобы осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Цыбы С.В, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего об изменении приговора путем внесения в его вводную часть сведений о приговоре от 30 ноября 2016 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный в отношении Цыбы С.В. обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и им не оспаривается.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Деянию осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Цыбе С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Судом изучена личность осужденного, в том числе и состояние его здоровья, что нашло соответствующее отражение в приговоре и учтено при назначении наказания.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 753 от 23 сентября 2021 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Цыба С.В. является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд обоснованно установилв действиях Цыбы С.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и вопреки доводам жалобы, правильно определилего вид, как опасный.

Так, согласно материалам уголовного дела, Цыба С.В. был осужден приговором от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 октября 2016 года) окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 6 дней, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Цыба С.В. был поставлен на учет в филиале Октябрьского района ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области и снят с учета 19 октября 2018 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 30 ноября 2016 года на дату совершения преступления 2 сентября 2021 года не является погашенной.

Довод прокурора о том, что во вводной части приговора не указана судимость по приговору от 30 ноября 2016 года, не свидетельствует в данном случае о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение приговора. Приговор от 30 ноября 2016 года содержится в материалах уголовного дела и согласно протоколу судебного заседания, он подлежал исследованию в ходе судебного разбирательства. Сведения о том, что Цыба С.В. был снят с учета по отбытию срока наказания 19 октября 2018 года, содержатся в последующем приговоре от 21 марта 2019 года. Неуказание приговора от 30 ноября 2016 года во вводной части обжалуемого приговора на его законность никак не повлияло.

Наказание назначено с учетом установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничений.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ получил надлежащее разрешение в приговоре.

В связи с наличием в действиях Цыбы С.В. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При таких данных, судебная коллегия полагает в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева