Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-3113/2022[77-1334/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года в отношении Киселева Кирилла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 31 марта 2017 года Спасским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 21 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- 9 декабря 2019 года Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, который был продлен постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 26 июня 2020 года на 1 месяц;

- 8 октября 2020 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 3 декабря 2020 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 марта 2021 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 8 октября 2020 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Киселев К.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года - с 3 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года включительно.

С Киселева К.А. в пользу Трещановского Н.Г. взыскано 8 033 рубля 40 копеек в возмещение ущерба. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Киселев К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Владивостоке в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем прокурора Приморского края Поповым Д.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений в отношении осужденного Киселева К.А. в части решения вопроса о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, передаче уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора в ином составе суда.

Прокурор указывает, что по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года Киселев К.А. был заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Отмечает, что приговор от 31 марта 2021 года вступил в законную силу 19 мая 2021 года и с указанной даты до 5 октября 2021 года Киселев К.А. отбывал наказание, в связи с чем, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный период подлежал зачету в окончательное наказание по оспариваемому приговору из расчета один день за один день. Считает, что произведенный судом зачет периода, в который Киселев К.А. отбывал наказание по приговору от 31 марта 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, повлекло нарушение ст. 72 УК РФ и незаконное значительное сокращение срока наказания, определенного приговором, что препятствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления адвоката Усова В.Г. и осужденного Киселева К.А, полагавших об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Постановленный в отношении Киселева К.А. приговор данным требованиям отвечает не в полной мере.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, суд произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако, приговор от 31 марта 2021 года вступил в законную силу 19 мая 2021 года и с указанной даты до 5 октября 2021 года Киселев К.А. отбывал наказание, в связи с чем данный период не мог быть зачтен в льготном исчислении, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, использованная судом формулировка привела к тому, что период отбывания Киселевым К.А. наказания по приговору от 31 марта 2021 года с 19 мая 2021 года до 5 октября 2021 года зачтен в льготном исчислении, чем значительно сокращен срок наказания, назначенный приговором. Как правильно указано в кассационном представлении, судом фундаментально нарушены нормы уголовного закона, что препятствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Допущенное нарушение закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр приговора, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

При этом суд, назначив Киселеву К.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, произвел зачет наказания, отбытого по приговору от 3 декабря 2020 года (допустив техническую ошибку, указав дату 3 декабря 2021 года), тогда как указанный период уже зачтен в приговоре от 31 марта 2021 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Более того, по приговору от 3 декабря 2020 года Киселев К.А. был взят под стражу в зале суда и местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, а период с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу - 3 марта 2021 года зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный период, зачтенный с применением коэффициентов кратности, не нашел своего отражения в обжалуемом приговоре.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения уголовного закона не устранил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене в части зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года (как указано в резолютивной части приговора) - с 3 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года включительно. Материалы уголовного дела в отношении Киселева Е.А. в этой части, как о зачете времени содержания Киселева К.А. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, так и зачете периода, отбытого по приговору от 31 марта 2021 года, подлежат направлению по месту исполнения приговора для принятия решения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Других оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Киселева К.А. не установлено.

Положения ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия Киселева К.А. квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года в части зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года - с 3 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года включительно - отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Киселева К.А. в этой части направить по месту исполнения приговора для принятия решения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.И. Маркова