Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 7У-436/2022[77-406/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 14 декабря 2017 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на 10 месяцев 19 дней, с возложением определенных ограничений и обязанности, снятый с учета в связи с отбытием срока наказания 1 декабря 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пасканный Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2021 года и заканчивая датой предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года приговор изменен:

- из квалификации действий Пасканного Н.А. исключено незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

- назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пасканный Н.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 27 мая 2021 года, признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Пасканным Н.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что в его действиях содержатся все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также указывает о наличии у него малолетних детей. Считает о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, обращает внимание на положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылается на то, что совершенное им преступление не связано с преступлениями против личности, выражает несогласие с выводом суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения из прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области, в которых указывается о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Пасканного Н.А. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Пасканного Н.А. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Осужденный Пасканный Н.А. свою виновность в совершении инкриминированного преступления в кассационном порядке не оспаривает и, как следует из материалов дела, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Пасканного Н.А, назначенное ему наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, на которые осужденный ссылается в жалобе, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Рождение восьмого ребенка после постановления обжалованного приговора на законность судебных решений не влияет и не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно, при этом в апелляционном определении обоснованно указано, что наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, а также поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, нежели лишение свободы, не имеется.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер