Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 7У-458/2022[77-409/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 2 июля 2018 года Тигильским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 20 ноября 2018 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тнуптину Г.К. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 сентября 2021 года приговор изменен:

- на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тнуптину Г.К. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

- решение суда о взыскании процессуальных издержек с Тнуптина Г.К. отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тнуптин Г.К. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО4);

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества ФИО5).

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Тнуптиным Г.К. ставится вопрос о переквалификации его действий с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Осужденный указывает, что проникая в квартиру к ФИО4, он не имел умысла на совершение кражи, так как искал квартиру, чтобы переночевать, а уже в квартире его внимание привлекло портмоне на полке шкафа, откуда он похитил денежные средства. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайство о корректировке его показаний относительно совершения преступления в отношении имущества ФИО4 Ссылается на то, что после освобождения из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ у него имелись финансовые трудности. Отмечает, что конфликт по факту хищения имущества у ФИО5 был исчерпан на месте. Полагает невозможным сохранение его отпечатков пальцев на дверях холодильника спустя две недели после совершения преступления. Не согласен с невозможностью применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает о наличии дополнительного смягчающего обстоятельства: пенсионный возраст бабушки, которая нуждается в его помощи.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что ему не было разъяснено в судебном заседании, кто может быть признан иждивенцем, просит учесть, что его бабушка ФИО6 нуждается в его помощи. Также отмечает о том, что украденный телефон вернул ФИО5

На кассационную жалобу осужденного Тнуптина Г.К. поданы возражения из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, в которых указывается о несостоятельности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного Тнуптина Г.К, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей об отсутствии оснований для изменения судебных решений, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Тнуптина Г.К. обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом надлежаще проверены и оценены согласно положениям ст.ст. 87 - 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Юридическая оценка содеянного Тнуптиным Г.К. является верной.

Так, в ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Тнуптина Г.К. по эпизоду хищения имущества ФИО5 на ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывая, что он был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом, его преступная деятельность была пресечена, имущество возвращено собственнику.

Суд согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией, которая улучшает положение Тнуптина Г.К.

Доводы осужденного о переквалификации его действий по эпизоду хищения имущества ФИО4 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Наказание Тнуптину Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о смягчении наказания в связи с наличием бабушки, которая нуждается в его помощи, также были рассмотрены судом апелляционной инстанции, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними имеется.

Суд обоснованно установилв действиях Тнуптина Г.К. рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание. При этом судом мотивировано, в связи с чем рецидив признан опасным.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы апелляционной жалобы осужденного Тнуптина Г.К. проверены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о необходимости изменения приговора. При этом решение суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с Тнуптина Г.К. было отменено, в связи с чем доводы его жалобы об освобождении от уплаты процессуальных издержек не могут быть приняты.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по уголовному делу судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 сентября 2021 года - оставит без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер